Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №378/126/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/126/26

Провадження № 3/378/90/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не притягувалась, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в магазині по АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, нездійснення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів та здійснення продажу цих товарів (технічно складних побутових товарів), що не були відображені в такому обліку (відсутні документи, що підтверджують облік та походження цих товарів), чим порушила п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що було встановлено під час перевірки 09.01.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - це порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно пункту 12 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Проте, вимоги вказаних норм ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 12 ст. 3 вищевказаного Закону за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 42/10-36-07-08 від 09.01.2026, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , яка в графі протоколу «пояснення» зазначила, що «порушення буде усунене» (а. с. 1),

- копією акта фактичної перевірки від 09.01.2026, проведеної ГДІ ГУ ДПС у Київській області, відповідно до якого виявлено, що ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 не забезпечила зберігання документів. а саме книги обліку доходів протягом встановленого законом терміном та до перевірки не надані, та встановлено факт неведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів згідно додатків 2 та 3 до акту та здійснення продажу цих товарів на загальну суму 8700 грн. (а. с. 2-3),

- поясненнями в суді та письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 від 09.01.2026, яка підтвердила наявність вказаного порушення на час проведення перевірки 09.01.2026 (а. с. 4).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак