Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №342/102/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/102/26

Провадження № 3/342/41/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача клубу с. Пробабин,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_1 26.01.2026 о 14 год 25 хв, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 26.01.2026 о 14 год 25 хв, перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 65 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом вільного доступу викрала із полиці туалетну воду жіночу 4,9 мл «Moschino I Love» вартістю 299 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала. Суду пояснила, що донька просила її придбати парфуми, проте вони домовились, що таку покупку зроблять пізніше. Чому донька так вчинила, пояснити не може. Розмову з донькою провела, пояснивши їй про неприпустимість таких дій на майбутнє.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736449 від 27.01.2026 ОСОБА_1 26.01.2026 о 14 год 25 хв ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 26.01.2026 о 14 год 25 хв, перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 65 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 липня 2013 р. виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Тому неналежне виховання неповнолітньої дитини – це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності. Обов`язки батьків висвітлені в ст.150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її показів, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736449 від 27.01.2026;

- рапорті старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 629 від 27.01.2026;

- письмовому поясненні ОСОБА_3 від 27.01.2026;

- заяві ОСОБА_3 від 27.01.2026;

- письмовому поясненні порушниці ОСОБА_1 від 27.01.2026;

- рапорті старшого інспектора СЮП відділу превенції Коломийського РВП капітана поліції В. Бабака від 27.01.2026.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому її слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що наслідки діянь не завдали шкоди суспільним інтересам, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 34-35, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.