Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №181/1666/24 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1666/24

Провадження № 1-кп/188/174/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12024046480000061

обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, громадянин України, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не має, середньо - спеціальна освіта, офіційно працює в авто магістральному підприємстві «Південь», машиніст катку, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці вересня місяця 2023 року, точну дату не встановлено, знаходячись за межами населеного пункту с. Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область побачив ростучі в ґрунті рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання, та зберігання наркотичних речовин не маючи спеціального дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» достовірно знаючи, що виявлені ним рослини являються рослинами конопель, незаконно, умисно для власних потреб без мети збуту руками вирвав з листям та верхівковими частинами виявлені ним рослини коноплі, та помістив до поліетиленового пакету, таким чином незаконно, умисно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Цього ж дня, ОСОБА_3 приніс до себе до дому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені та вирвані ним частини рослин коноплі та залишив для просушування, розклавши рослини в гаражному приміщені та в зазначеному місці незаконно, умисно зберігав придбані ним наркотичні засоби, тим самим, незаконно, умисно зберігав за місцем свого фактичного проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власних потреб без мети збуту.

14.09.2024 в період часу з 23:40 годин до 23:46 на підставі письмової згоди гр. ОСОБА_6 на проведення огляду приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд приміщення літньої кухні.

В ході проведення огляду в присутності двох запрошених понятих та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , в приміщенні літньої кухні на полиці серванта виявлено та вилучено: целофановий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету № КІС 2218011 та опечатано.

Згідно висновку експерта встановлено, що надана на експертизу 16.09.2024 подрібнена речовина масою 8,7127 г, вилучена 14.09.2024 під час проведення огляду приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Надана речовина рослинного походження є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,0301 г.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 11.10.2024 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання речових доказів та судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого, укладена у його присутності.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання за ч.1ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Речові докази по справі: білий пакет з біркою №37646 переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення у кримінальному провадженні експертизи №СЕ-19/104-24/37646-НЗПРАП від 18.09.2024 року в розмірі 3029.12 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 рнокпп НОМЕР_1 .

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.10.2024 року укладену за участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 та прокурором, ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку за ч.1ст.309 КК України та призначити покарання

у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази по справі: білий пакет з біркою №37646 переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Процесуальні витрати по справі на проведення у кримінальному провадженні експертизи №СЕ-19/104-24/37646- НЗПРАП від 18.09.2024 року в розмірі 3029.12 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 рнокпп НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1