Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №182/6427/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6427/25

Провадження № 2/0182/3143/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання онуки ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

ОСОБА_2 з 03.02.2018 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4 . Від даного шлюбу у них народилась донька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. ОСОБА_3 є батьком померлої ОСОБА_4 , та, відповідно, дідом ОСОБА_1 . Він офіційно працевлаштований в ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», має стабільний високий дохід, змогу та обов`язок сплачувати аліменти на утримання своєї онуки. Інших аліментних зобов`язань не має, інвалідом не являється. ОСОБА_2 офіційно працює, але має інвалідність ІІІ групи. Окрім того, більшість часу змушений займатись вихованням дитини, яку немає на кого полишити в умовах війни та активних бойових дій, оскільки він є одиноким батьком.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 року ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід (а.с.23).

Протоколом авторозподілу від 08.10.2025 року справу розподілено на розгляд судді Рунчевої О.В. (а.с.25).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.28-29).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» відомості щодо заробітної плати ОСОБА_3 (а.с.42-43).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_3 (а.с.89-90).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_2 (а.с.91-92).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувано у Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_2 (а.с.93-94).

03.11.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає. Вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено наявність електронної пошти відповідача та електронного кабінету в системі ЕСУД, відсутня ціна позову, не зазначений обґрунтований розрахунок сум, не зазначений виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не повідомлено про наявність підстав звільнення від сплати судового збору, не зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат. Крім того, зауважив, що в розумінні ст. 265 СК України, суд має обов`язок оцінити майновий стан відповідача, а також майновий стан батька дитини та їх можливість утримувати дитину. Представник відповідача звертає увагу суду, що ОСОБА_2 має у власності частку квартири, з 02.09.2021 року є фізичною особою-підприємцем, отримує дохід від підприємницької діяльності, також має інвалідність ІІІ групи, отримує від держави пенсію, що в сукупності дає йому можливість матеріально забезпечувати себе та дитину. Крім того, стороною позивача не доведено можливість ОСОБА_3 надавати матеріальну допомогу. З цих підстав просить відмовити позивачу в позові (а.с.64-68).

07.11.2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві. Зазначає, що позовна заява подана з дотриманням усіх вимог ст.ст. 175-176 ЦПК України. Стверджує, що матеріали справи містять належні та допустимі докази можливості надання відповідачем матеріальної допомоги онуці, а матеріальне становище представника позивача не є предметом доказування в даній справі (а.с.97-100).

Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України (далі СК України).

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.7 ст.7 СК України).

Принцип найкращих інтересів дитини — це фундамент захисту прав дітей, закріплений у Конвенції ООН про права дитини, що вимагає ставити потреби дитини вище інтересів батьків, державних органів чи інших осіб. Він передбачає комплексну оцінку ситуації (погляди дитини, безпека, здоров`я, розвиток) та ухвалення рішень, що гарантують дитині стабільне, безпечне середовище, захищаючи її права на майбутнє.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 03.02.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась донька – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4). Шлюб між подружжям було розірвано, дитина залишилась проживати з матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини ОСОБА_4 померла в м. Твер російської федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.17).

Згідно листа Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 02.09.2025 року, 22.08.2025 року на підконтрольну територію України повернуто малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наданих ОСОБА_2 документів, дитина проживала на території російської федерації в м. Твер (а.с.19).

На даний момент малолітня ОСОБА_7 проживає разом з батьком в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ЗДО «Ромашка» Нікопольської міської ради №72 від 24.10.2025 року, ОСОБА_1 з 11.09.2025 року зарахована в списки дітей загальноосвітньої різновікової групи 5-6 (7)-го року життя «Надія» закладу дошкільної освіти «Ромашка» Нікопольської міської ради (а.с.34).

Згідно довідки КЗ «Нікопольська міська школа мистецтв №1» №284 від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 навчається на хореографічному відділенні та на музичному відділенні по класу скрипки з 01.09.2025 року (а.с.84).

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради №1309 від 22.10.2025 року ОСОБА_1 надано статус «дитина, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів» (а.с.48-49).

Відповідно до наказу КЗ «Нікопольський міський центр соціальних служб» НМР №105 від 10.09.2025 року, сім`ї ОСОБА_2 надано соціальний супровід, як такій, що опинилась у складних життєвих обставинах (а.с.41).

Предметом розгляду даної справи є стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання онуки ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 є батьком померлої ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про народження №763 від 18.09.1999 року (а.с.137).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_3 офіційно працевлаштований в ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», отримує стабільний дохід, загальна сума отриманої заробітної плати з січня 2025 року по вересень 2025 року склала 456 892,10 грн. (а.с.118).

Батько дитини ОСОБА_2 з 01.07.2023 року має інвалідність ІІІ групи з протипоказаннями до важкої фізичної праці, а також праці на висоті (а.с.15-16,105-106).

Згідно довідки про доходи №6244232925150260 від 16.10.2025 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Нікопольському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності, загальна сума якої з січня 2025 року по вересень 2025 року склала 29221,00 грн. (а.с108).

Згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 27.10.2025 року, ОСОБА_2 в період з 01.01.2025 року по 30.09.2025 року здійснював підприємницьку діяльність за умовами спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з обраною 3 групою платника єдиного податку за ставкою 5% від доходу. Згідно наданої податкової звітності від підприємницької діяльності за 9 місяців 2025 року його дохід склав 108362,93 грн. (а.с.53).

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, наданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області на запит суду, ОСОБА_2 в серпні 2025 року отримав благодійну допомогу від БО «БФ «Посмішка ЮА» в сумі 22 852,48 грн., у вересні 2025 року від того ж благодійного фонду отримав допомогу в сумі 12 753,60 грн. (а.с.129-130).

В заяві від 02.02.2026 року ОСОБА_2 додатково зазначив, що бабуся дитини з боку матері – ОСОБА_8 не має змоги матеріально допомагати своїй онуці, що підтверджується матеріалами справи №182/6686/25. Дід дитини з боку батька – ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть (а.с.162). Бабуся дитини з боку батька – ОСОБА_10 є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію в розмірі 4047,93 грн., а тому також не має змоги надавати матеріальну допомогу онуці (а.с.161).

Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 265 СК України баба, дід зобов`язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст. 272 СК України розмір аліментів, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів на дітей і непрацездатних повнолітніх осіб, які потребують матеріальної допомоги, визначається у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги матеріальний та сімейний стан платника та одержувача аліментів. Якщо позов пред`явлений не до всіх зобов`язаних осіб, а лише до деяких з них, розмір аліментів визначається з урахуванням обов`язку всіх зобов`язаних осіб надавати утримання. При цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню з інших членів сім`ї та родичів на одну дитину, становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог, встановлених законодавцем в Сімейному кодексі України, аліментні обов`язки баби та діда виникають у випадку одночасно наявності таких умов: баба та дід мають фінансову можливість надавати необхідне матеріальне утримання своїм онукам, при цьому покладання на них аліментних зобов`язань не повинно істотно позначитись на їх добробуті, неповнолітня дитина, на користь якої мають стягуватись кошти, не має батьків або ж її батьки нездатні в силу поважних причин забезпечити необхідне утримання, малолітні або неповнолітні внуки потребують матеріальної підтримки.

З огляду на те, що малолітня дитина ОСОБА_1 втратила матір, опинилась в складних життєвих обставинах та потребує матеріальної допомоги, яку батько не в змозі надавати їй в повній мірі у зв`язку з його інвалідністю, а також враховуючи той факт, що дідусь ОСОБА_3 , який працевлаштований та має стабільний дохід, у своєму відзиві на позов не навів беззаперечних фактів неможливості надання ним матеріальної допомоги своїй малолітній онуці, виходячи із принципу найкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для задоволення позову.

Разом з тим, суд не може погодитись із заявленим стороною позивача розміром аліментів, виходячи з наступного. Першочергово обов`язок по утриманню дитини покладається на його батьків. Оскільки батько дитини ОСОБА_2 отримує дохід від підприємницької діяльності та пенсію по інвалідності, враховуючи матеріальне становище обох сторін, а також принципи справедливості, добросовісності та розумності задля балансу їх інтересів, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання онуки в розмірі 1/12 частки від його доходів щомісяця. При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів передбачене вимогами чинного законодавства для забезпечення поліпшення майнового становища дитини, а законні права та інтереси відповідача не порушуються.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 265,272 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,134,141,258,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої онуки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який є законним представником доньки, у розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 331, 20 (одна тисяча триста тридцять одна грн. 20 коп.).

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева