Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №202/9069/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/9069/25

Провадження № 2/202/1060/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності позивача, представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.08.2019 року, відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 10.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача – адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, просив повернути позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » та слухати справу за відсутності сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території (м. Донецьк), повідомлення про дату, час та місце розгляду справи здійснювалося через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

12 лютого 2026 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить позов задовольнити.

Зважаючи на наявні у справі матеріали та позицію сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб, Серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 14.08.2019 року, який зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 486. Від сумісного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані. Сторони мають різні погляди на життя, не сходяться характерами, що призводило до постійних сварок. Подружжя не проживає однією сім`єю та не веде спільного побуту. Надання строку на примирення позивач вважає недоцільним, оскільки намір розірвати шлюб є остаточним, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не відповідає волевиявленню позивача. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Також позивач заявила вимогу про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач бажає відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити цю вимогу.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 ст. 12 ЦПК України). Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 14.08.2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 486 – розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище – « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений: 18 лютого 2026 року.

Суддя Н. В. Недобитюк