Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №199/10166/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/10166/25

(3/199/142/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л. за участю:

- захисника ОСОБА_1 – адвоката Самойлюк І.В.

розглянувши в межах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, клопотання захисника Самойлюк Ірини Вікторівни про зупинення судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Самойлюк І.В. подала заяву про залучення прокурора для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку, який мотивує наступним чином.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Так, дослідуючи клопотання захисника Самойлюк І.В., суд зазначає, що остання просить суд залучити прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для підтримання публічного обвинувачення останнім.

Водночас, відповідно ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 250 КУпАП, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Тобто, чинним КУпАП, участь прокурора передбачена певною категорією справ, відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП, а саме – справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

В іншому участь прокурора не є обов`язковою і питання щодо залучення його залишається на розсуд суду.

Також, Законом України «Про прокуратуру», в якому закріплено засади організації, діяльності, статус, повноваження прокурора, не регламентовано участь прокурорів в справах про адміністративне правопорушення в якості публічного обвинувача, окрім категорії справ про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, тому суд не вбачає підстав для залучення прокурора у розгляді справи відносно ОСОБА_1 .

Крім того, на теперішній час відсутні звернення, заяви, клопотання прокурора, визначеного керівником прокуратури, про його участь у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч .1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Самойлюк Ірини Вікторівни про залучення прокурора для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та захиснику Самойлюк І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заперечення проти постанови суду можуть бути викладені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Суддя: В.Л. Воробйов