Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №201/10272/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 201/10272/25

(2/199/1291/26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27.04.2019 в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вироком Дніпровського апеляційного суду винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . Цим же вироком з Моторно (транспортного) страхового бюро України стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 897 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 74 копійки, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч гривень) 00 копійок. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа що винна у настанні ДТП зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду.

На підставі викладеного, керуючись нормами чинного Цивільного та Цивільно процесуального законодавства України позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав та стягнення належних позивачу коштів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра суду від 24 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 січня 2026 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 27.04.2019 в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вироком Дніпровського апеляційного суду винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_1 . Цим же вироком з Моторно (транспортного) страхового бюро України стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 897 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 74 копійки, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч гривень) 00 копійок. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач як особа що винна у настанні ДТП зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивач відшкодував завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду у розмірі 20 897 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 74 копійки, тому у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 .

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 116, 1187, 1188, 1191 ЦК України, та ст. ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 200, 263-265, 267, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 20 897 (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Богун