Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №441/2325/25 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/8/2026 441/2325/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 року о 09 год. 59 хв. на вул. Черлянська, 2 в с. Черлянське Передмістя Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Skoda Octavia”, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

28.11.2025 року о 13 год. 46 хв. на вул. Поточна, 2 в с. Стоділки Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Skoda Octavia”, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

28.11.2025 року 0 14.38 год. на вул. Долинська, 43 в с. Угри Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки “Skoda Octavia”, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, наведені у протоколах. З приводу його зупинки 24.10.2025 року вказав, що така була вчинена безпричинно, працівники поліції після зупинки його транспортного засобу не вказали причини такої, одразу попросили його документи і запитали, чому він перебуває в розшуку ТЦК, після оформлення матеріалів справи йому дозволили їхати далі, жодних інших протоколів про порушення правил дорожнього руху відносно нього не складали. 28.11.2025 року в с. Стоділки він автомобілем не керував, оскільки не мав права керування транспортними засобами, його автомобілем користувався його знайомий, який на той час відлучився, а він лише сидів в автомобілі, очікуючи на нього. Працівники поліції самі попросили його від`їхати в сторону, оскільки автомобіль стояв на перехресті. Після складення протоколу йому дозволили їхати далі, однак через 10-15 хв знову його зупинили в с. Угри Львівського району.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується інформацією, наведеною у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 492375 від 24.10.2025, серії ЕПР1 № 526244 та ЕПР1 № 526178 від 28.11.2025 року, матеріалами відеозаписів відмови від проходження огляду, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2025 та 28.11.2025, іншими матеріалами справи.

При цьому суд критично ставиться до заперечень проти протоколу ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Ізвідеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими 24.10.2025 року у зв`язку з наявністю в патрульних інформації про перебування ОСОБА_1 в розшуку, 28.11.2025 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції і відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без права на таке керування, штраф за таке порушення ОСОБА_1 сплатив.

З приводу того, що 28.11.2025 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, а лише сидів у ньому, суд зауважує, що у постанові Касаційного адміністративного суду у складі ВС у справі № 404/4467/16-а від 20.02.2019 зазначено, що саме по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Як вбачається із відеозапису, такий починається з того моменту як працівники поліції підходять до нерухомого автомобіля, який знаходиться на узбіччі, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 . Жодних інших осіб в автомобілі не було, не появилися такі і під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, на прохання працівників поліції ОСОБА_1 переміщає транспортний засіб у провулок, оскільки він припаркований на перехресті. Вказане свідчить про попереднє керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом до моменту його зупинки на вимогу працівника поліції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.Згідно вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів. обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Ференц