Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №185/1390/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1390/26

Провадження № 3/185/921/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МАСАДО АГРО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ТОВ «МАСАДО АГРО», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Яворницького Дмитра, буд. 26/4, споруда 2. У ході документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині несвоєчасного подання платником податків звіту про контрольовані операції за 2024 року встановлено порушення в частині несвоєчасного подання платником податків звіту про контрольовані операції за 2024 рік, в результаті чого застосовано штрафні санкції всього на суму 21 196 грн. у період, що перевірявся (п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39, п. 120.3 ст. 130 ПКУ).

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що порушення усунено.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З витягу з акту перевірки від 25.12.2025 року вбачається порушення в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції за 2024 рік на 7 календарні дні, тобто правопорушення було скоєно більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на неї пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак