Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №177/299/24 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/299/24

Провадження № 3-в/177/3/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали подання, які надійшли Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130, КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Зазначає, що10.05.2025 направлено запит до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» м. Кривого Рогу, чи знаходиться на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 або перебуває на замісній підтримувальній терапії.

24.10.2025 отримано відповідь на вищезазначений запит, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.04.2023 по теперішній час знаходиться на замісній підтримувальній терапії. Потребує щоденного безперервного прийому препарату Метафін ІС, у дозі 75 мл. один раз на добу.

В умовах ІТГ №2 ГУНП в Дніпропетровській області Руденко Є.С. не може отримувати замісну підтримувальну терапію, а саме медичний препарат «Метафін ІС», у зв`язку з тим що в ізоляторі тимчасового тримання, згідно штатного розкладу, відсутній медичний працівник для видачі та обліку медичного препарату, який має наркотичний склад і підлягає суворому контролю. Крім того, в ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області відсутня ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що унеможливить забезпечення умов для зберігання вказаного препарату, в зв`язку з чим ОСОБА_1 не може утримуватися в умовах ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що фактично унеможливлює виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Суддею встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Начальник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, посилається на неможливість виконання постанови суду у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.04.2023 по теперішній час знаходиться на замісній підтримувальній терапії, потребує щоденного безперервного прийому препарату Метафін ІС, у дозі 75 мл. один раз на добу, в зв`язку з чим не може утримуватися в умовах ІТТ № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанови про застосування адміністративного арешту, передбачений ст.ст. 326-328 КУпАП,

Про те, зазначеними діючими нормами КУпАП, не передбачена можливість змінити накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення.

Таким чином, суддя вважає, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 326- 328 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль