Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №207/308/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/308/26

№ 3/207/129/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Суддя Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від з ВП №2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869634 від 10.01.2026, 23.11.2025 о 09:40 год., за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконаня батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у перебуванні останнього у стані сп`яніння в присутності дітей, у квартирі брудно, чим ОСОБА_1 порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня у її куми був день народження і вона трохи вжила алкоголь і продовжила готувати їжу. Вжиття алкоголю жодним чином не вплинуло ані дітей, ані на будь кого іншого. Працівники поліції також бачили, що вона перебуває в нормальному, адекватному стані. Щодо безладу в квартирі пояснила, що розпочато ремонт квартири, а тому зараз має місце певний безлад.

Зі змісту ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина друга вказаної норми передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

За порушення таких обов`язків, батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч.1 ст.184 КУпАП (зокрема, про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст.ст.150,180 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Всупереч наведеному, у протоколі лише мається посилання на перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, безлад в квартирі та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», проте не конкретизовано, від виконання яких саме батьківських обов`язків ухилилась ОСОБА_1 та якими саме діями (бездіяльністю).

Тобто, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який би робив її безпорадною або позбавляв би можливості виконувати батьківські обов`язки ( зокрема, доглядати за дітьми) чи адекватно усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З матеріалів справи неможливо встановити причинний зв`язок між діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 та наслідками, що настали, які, в свою чергу, не конкретизовані.

Отже, за наведеного порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не викладення суті адміністративного правопорушення позбавляє суд процесуальної можливості з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у її вчиненні, а відтак, і наявності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що є необхідним для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.284 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд м.Кам`янського.

Суддя Притуляк С.А.