Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №199/667/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/667/26

(3/199/506/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року об 11:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с-ще Новодонецьке, вул. Соборна, буд.31 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: 2 пляшок пива «Закарпатське» обємом 0,5 л за 140 грн., чим порушила п.п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, які регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842450 від 02.01.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапортом оператора лінії 102 щодо реєстрації заяви працівника поліції про продаж алкогольних напоїв з рук за ЄО №26 від 02.01.2026;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно з якими він 02.01.2026 в магазині «Каштан», що знаходиться по вул. Соборній в с-щі Новодонецьке, у жінки на ім`я ОСОБА_3 придбав 2 пляшки пива «Закарпатське» об`ємом 0,5 л загальною вартістю 140 грн.;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі;

-протоколом огляду речей від 02.01.2026 року з фото таблицею, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто 2 пляшки пива «Закарпатське» об`ємом 0,5 л по 70 грн. кожна. Вказані алкогольні напої вилучено з добровільної згоди ОСОБА_2 ;

-розпискою ОСОБА_2 від 02.01.2026 про прийняття на відповідальне зберігання 2 пляшки пива «Закарпатське» об`ємом 0,5 л;

-протоколом огляду речей від 02.01.2026 року з фото таблицею, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто алкогольні напої, а саме: 8 пляшок ж/б пива «Закарпатське» об`ємом 0,5 та 3 пляшки горілки «Козацька рада» об`ємом 0,5 л. Вказані алкогольні напої вилучено з добровільної згоди ОСОБА_1 ;

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №44 від 02.01.2026.

Оцінюючи досліджені докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що в своїй сукупності вони підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду від 02.01.2026 року.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом огляду від 02.01.2026 року (квитанція № 44).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна