Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №751/80/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/80/26

Провадження №2-а/751/52/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Решетник В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови ЕНА №6388211 від 21.12.2025, винесену інспектором патрульної поліції в Чернігівській області Сердюком Д.Ю., про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, скасувати постанову серії ЕНА №6388242 від 21.12.2025, винесену інспектором патрульної поліції в Чернігівській області Рябим О.С. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2025 у вечірній час (18 год 21 хв) на вул. Гонча в м. Чернігові інспектори управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенант поліції Сердюк Д.Ю. та лейтенант поліції Рябий О.С. зупинили автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач і склали дві постанови за порушення позивачем ПДР та притягнули до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу – 1190 грн та 340 грн.

Відносно постанови серії ЕНА № 6388211 від 21.12.2025 щодо керування ТЗ у якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак, позивач зазначає, що номерний знак перебував у чистому вигляді, що свідчило про те, що він перед виїздом оглядався і був протертий, несправність вказаної лампи освітлення виникла не з його вини, а інспектор виявивши дане порушення не запропонував ліквідувати при ньому на місці або залишити авто прямо на цій вулиці, на якій була передбачена стоянка автомобілів.

Вказує, що дане порушення не спричинило до настання будь-яких негативних наслідків для безпеки дорожнього руху, не призвело до порушення прав інших його учасників.

Відносно постанови серії ЕНА № 6388242 від 21.12.2025 щодо порушення ПДР (2.2) «проїзд без зупинки заборонено» без повної зупинки ТЗ позивач зазначає, що після зупинки автомобіля на вимогу інспекторів поліції, інспектор Сердюк Д.Ю, повідомив про те, що причиною зупинки є рух автомобіля в темну пору доби без підсвітки заднього номерного занку, інших порушень ПДР інспектори не називали, бо на думку позивача, він їх не порушував.

Складання даної постанови інспектором Рябим О.С. відбулося о 18 год 31 хв, тобто через 10 хвилин після складання першої постанови, без присутності позивача, його пояснень і пояснень свідка ОСОБА_2 ..

Позивач вказує, що не може бути підтвердженням порушень ПДР лише сама постанова та опис адміністративного правопорушення. Відсутність належних доказів і відсутність посилання на будь-які докази, вважається що вина не доведена. Зазначає, що під час складання обох постанов і накладенні адміністративного стягнення інспекторами не було взято до уваги його пояснення і вік, інвалідність, а також пояснення свідка ОСОБА_2

02.02.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 а постанови по справі про адміністративні правопорушення серії ЕНА № 6388211 від 21.12.2025 та серії ЕНА № 6388242 від 21.12.2025 залишити без змін.

В обґрунтування заперечень зазначають, що 21.12.2025 о 18 год 07 хв в м. Чернігові по вул. Гонча під час несення служби поліцейськими було виявлено транспортний засіб Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме задній номерний знак транспортного засобу був неосвітлений, при цьому водій, керуючи тз не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Після виявлення вищевказаних правопорушень, поліцейськими було подано сигнал про зупинку на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», увімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору для його зупинки. Проте під час зупинки водій знов порушив правила дорожнього руху та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснивши виїзд та зупинку на зустрічній смузі руху. Після зупинки транспортного засобу водію було повідомлено про причину зупинки та про те, що за вчиненні ним правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Вищевказані обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА №6388211 від 21.11.2025 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, зокрема, за порушення п. 2.9 в) ПДР та також було винесено постанову серії ЕНА № 6388242 від 21.12.2025 за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення р.33 ПДР.

У пункті 7 оскаржуваної постанови серії ЕНА № 6388211 від 21.12.2025 зазначено: відео з п/в (портативний відео реєстратор) № 470671 та відео з автомобільного відео реєстратора, а в постанові серії ЕНА № 6388242 від 21.12.2025 зазначено: відео з п/в № 797115 та відео з автомобільного відео реєстратора, що і є технічними засобами за допомогою яких було здійснено відео фіксацію обставин справи.

Як зазначено в позовній заяві та не заперечується самим позивачем, що під час зупинки поліцейськими задній номерний знак дійсно був неосвітлений.

Вказують, що наявними доказами підтверджуються факти вчинення позивачем адміністративних правопорушень та спростовуються твердження останнього, про те, що нібито він не порушував ПДР.

Поліцейськими була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивача було повідомлено про суть вчиненого ним правопорушення. До початку винесення кожної оскаржуваної постанови поліцейські, ознайомили позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи.

Згідно чинного законодавства, поліцейський лише ознайомлює особу із її правами, однак, виключно правопорушник вирішує, чи скористається він своїми правами і яким саме чином.

Зазначають, що поліцейськими були дотримані вимоги КУпАП при розгляді кожної зі справ та була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, поліцейськими було повідомлено про вчинені ним порушення, по кожному порушенню надано ним оцінку і це чітко прослідковується з відеозаписів. Кожен розгляд справи проводився окремо та перед розглядом кожної справи, позивача було ознайомлено з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи. Також поліцейські жодним чином не перешкоджали позивачеві у користуванні його правами.

Отже, інспектор взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Сердюк Д.Ю. та інспектор взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Рябий О.С. під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесення постанов серії ЕНА № 6388211 від 21.12.2025 та серії ЕНА № 6388242 від 21.12.2025, діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесені постанови повністю відповідають вимогам ст. 283 КУпАП.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 14.01.2026 прийняв справу до свого провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

21.12.2025 інспектором 2 взводу 1 роти 1БУПП в Чернігівській області Рябим О.С. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6388242, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн за ч.1 ст.122 КУпАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 21.12.2025 о 18 год 07 хв у м. Чернігів, вулиця Гонча, 23 водій, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено та здійснив проїзд без повної зупинки, чим порушив п. 33 ПДР.

21.12.2025 інспектором 1 взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області Сердюком Д.Ю. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6388211, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1190 грн за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 21.12.2025 о 18 год 12 хв у м. Чернігів, вулиця Гонча, 23 водій керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 у якого в темну пору доби був неосвітлений номерний знак, чим порушив п. 2.9.в ПДР.

На наданому відповідачем відеозаписі зафіксовано, що водій під час руху по вул. Гончій, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без повної зупинки, чим порушив п.33 ПДР. На відеозаписі також чітко зафіксовано відсутність підсвітки заднього номерного знаку на автомобілі позивача і він ще намагався щось зробити з під світкою, закриваючи та відкриваючи багажник.

Також з наданого відеозапису вбачається, що після зупинки автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 поліцейські повідомили, що водієм порушено правила дорожнього руху.

ІV. Оцінка суду.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабміну від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1,13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Нормами ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, частина перша статті 173-8, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), частини перша і третя статті 175-3 (у частині порушень, пов`язаних із незабезпеченням безперешкодного доступу громадян до об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, у випадках та порядку, встановлених законодавством), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми приписують обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до статті 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно до п.8.1 ПДР, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.4. ПДР дорожні знаки поділяються на групи:

а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;

ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;

д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування;

е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» відноситься до знаків пріоритету і передбачає, що «забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою».

З огляду на наведені вище вимоги ПДР, позивач у спірній ситуації зобов`язаний був зупинитися саме перед знаком.

За загальним правилом дорожній знак 2.2 має встановлюватись на перехресті проїзних частин, оскільки його метою є визначення пріоритету у русі певним учасникам дорожнього руху.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП, передбачено, відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідачем до відзиву на адміністративний позов додано відеозапис на диску, який досліджений судом, на якому зафіксовано, що 21.12.2025 в м. Чернігові по вул. Гонча, транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 , вказане сторонами не оспорюються. Факт наявності знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на відповідній ділянці дороги перед перехрестям вулиць та факт невиконання ОСОБА_1 вимог знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», підтверджується наданим відповідачем відеозаписом. Зокрема, відповідно до відеозапису, наданого відповідачем, вбачається наявність указаного знаку та проїзд транспортного засобу без зупинки перед цим знаком.

Крім того, проаналізувавши вказаний відеозапис, суд вважає, що з такого можливо встановити порушення п. п. «в» п. 2.9 ПДР, оскільки задній номерний знак НОМЕР_1 транспортного засобу CHEVROLET AVEO, яким керував позивач, не освітлювався у темну пору доби. Крім цього, вказану обставину позивач на місці події не заперечував.

Щодо покликання позивача, що при винесенні оскаржуваних постанов було допущено процедурні порушення, то суд вважає такі безпідставними, оскільки таке твердження спростовується наведеним вище відеозаписом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 вказав, що скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Положеннями КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку передбачено спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення.

Тобто, провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом ІV КУпАП не здійснювалося.

Оскаржувані постанови складені на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень ч.4 ст.258 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в пункті 32 справи "Максименко проти України" обґрунтував необхідність забезпечення юридичної допомоги у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Інтереси правосуддя вимагають забезпечення обов`язкового представництва у випадку, коли йдеться про позбавлення особи свободи.

Судом враховується, що санкції ст. 121-3 КУпАП та ст.122 КУпАП не передбачають застосування адміністративного арешту.

Таким чином, відсутність захисника при складанні оскаржуваної постанови не суперечить інтересам правосуддя, оскільки позивач реалізував право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відтак подальший захист прав і свобод особи може бути забезпечено в суді при оскарженні дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд звертає увагу на те, що законом не визнана обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а доказів, що у реалізації такого права позивачу було відмовлено, матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, сукупність належних, достатніх і допустимих доказів, підтверджує доведеність вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та за ч. 1 ст.122 КУпАП, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Наявні відеоматеріали підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 в ПДР та п.33 ПДР, що стало достатньою і належною підставою для винесення постанов серії ЕНА № 6388211 від 21.12.2025 та серії ЕНА № 6388242 від 21.12.2025 та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121-3 КУпАП та адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупності мотивів, покладених в основу постанови серії ЕНА № 6388211 від 21.12.2025 та серії ЕНА № 6388242 від 21.12.2025, надає суду підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та ч.1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову, а оскаржувані постанови про накладення адміністративних стягнень по справам про адміністративні правопорушення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 257, 269, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі – відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

відповідачі:Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66, код ЄДРПОУ 40108651)

Суддя Ю.К. Овсієнко