Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №519/2585/25 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/2585/25

2/519/38/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак ЮМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце реєстрації 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі – АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2001532387301 від 24.01.2020 у розмірі 35657.55грн.

2.В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що 24.01.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001532387301, за умовами якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом, що становить 10 000 грн. 00 коп., який пізніше збільшено до 28 500 грн. 00 коп. Позивач АТ «ПУМБ» виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка станом на дату подання позову становить 35657.55грн., з яких: 17460.05 грн. - заборгованість за кредитом; 18197.50грн. - заборгованість за процентами. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до суду.

3.Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких документів, якими обґрунтовуються його заперечення проти позовних вимог до суду не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

4.В судове засідання представник позивач не з`явився, подаючи позов до суду, зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

5.Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами і клопотаннями не звертався.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 16.12.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

7.Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

9.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

10.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

11.24.01.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001532387301, за умовами якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом, що становить 10 000 грн. 00 коп.

12.Факт укладення кредитного договору 24.01.2020 року №2001532387301 між сторонами підтверджується копією заяви від 24.01.2020 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредит в сумі - 10 000 грн. з зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін, який пізніше декілька разів був збільшений до 28 500 грн., що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.

13.24.01.2020 року відповідач підписала паспорт споживчого кредиту.

14.Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, випискою по рахунку, а також розрахунками позивача.

15.05.08 2025 року за вих.№ KHO-44.2.2/1345 позивачем АТ «ПУМБ» на адресу відповідача, зазначену в анкеті на отримання кредиту надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №2001532387301 від 24.01.2020 року у розмірі 35657.55грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості.

16.Отже, банк підтвердив виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором, що підтверджує користування грошовими коштами отриманих на умовах укладеного кредитного договору.

17.На підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 04.08.2025 року включно, виникла заборгованості перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001532387301 від 24.01.2020 в загальному розмірі 35657.55грн., з яких 17460.05 грн. - заборгованість за кредитом; 18197.50грн. - заборгованість за процентами.

V. Оцінка Суду

18.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

19.Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

20.В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

21.Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

23.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

24.Враховуючи наведене та визнання позову Відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

25.Відповідно до статті 141 ЦПК з Відповідача підлягає стягненню судовий збір.

26.З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

27.Позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

28.Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №2001532387301 від 24.01.2020 у розмірі 35 657.55 грн.

29.Стягнути судовий збір з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» у сумі 2 422,40 копійок.

30.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

31.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

32.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

33.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

34.Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Південний міський суд Одеської області.

35.Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце реєстрації 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 14282829.

36.Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко