Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №509/922/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/181/26

Справа № 509/922/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року с-ще.Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді ОСОБА_1 ,?

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.02.2026 року,-??

ВСТАНОВИВ:?

16.02.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшла скарга від 16.02.2026 року, у якій він просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП у Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати посадових осіб ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП у Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2026р. про вчинення кримінального правопорушення, за фактом незаконного складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 366 КК України.

Обставини, якими обґрунтована скарга.?

Скарга??обґрунтована тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст.28 Конституції України не надавав згоду на проходження примусового ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовився від проходження примусового ВЛК, оскільки його незаконно проти волі утримують з 14.02.2026р. співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказаних обставин його батько ОСОБА_3 має припущення, що довідку про проходження ВЛК щодо ОСОБА_4 підроблено, що є підставою для відкриття кримінального провадження.

За вказаних обставин ОСОБА_3 15.02.2026 року звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у порядку ст. 214 КПК України, а саме ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

Після подачі заяви ОСОБА_3 отримав Талон-повідомлення Єдиного обліку № 1480 від 15.02.2026 року. Проте, станом на 16.02.2026 року жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.??

ОСОБА_3 зазначає, що всупереч ст. 214 КПК України, відповідальною особою відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області допущено бездіяльність. Вважає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України, викладені в його заяві від 15.02.2026 року, мають бути внесені до ЄРДР.?

Позиція сторін у судовому засіданні.?

В судове засідання скаржник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.?

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.?

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4?ст. 107 КПК України.?

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.?

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.?

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України (ст. 26 КПК України).?

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого (детектива) в порядку, передбаченому цим Кодексом.?

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).?

За змістом ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.?

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.?

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.?

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.?

У скарзі, що розглядається, скаржник ОСОБА_3 зазначає, що він має підозру, що довідку про проходження ВЛК його сином ОСОБА_4 , було оформлено без здійснення процедури проходження військово-лікарської комісії? ОСОБА_4 .

В свою чергу, слід зазначити, що кожне висловлене твердження у заяві про вчинення злочину? повинно бути підтверджено будь-якими розумними поясненнями, які можливо перевірити та/або доданими матеріалами, водночас скаржник таких даних у заяві не наводить.?

Таким чином на переконання слідчого судді, наведені у зверненні ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, яке, в свою чергу, розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про які він зазначає у своїй заяві, а містить лише припущення та підозри щодо ймовірного існування вказаних обставин. При цьому як вже було зазначено вище ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості його підозр щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.?

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.?

Підсумовуючи вищевикладене, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.?

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -?

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних осіб слідчого відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.02.2026 року,- відмовити.?

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.?

Слідчий суддя:? ОСОБА_1 ?

?