Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №947/2787/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2787/26

Провадження № 1-кп/947/708/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12025163480000734 від 14.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.08.2022 засуджений Галицьким районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; Вирок виконано.

-25.11.2025 засуджений Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та який сплачено;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 12.11.2025 року о 06 годин 19 хвилин знаходився у торговому павільйоні ТОВ «НК», що розташований за адресою: м. Одеса проспект Князя Ярослава Мудрого 16/18. Проходячи повз барбершопу під назвою «Artist», через вікно якого, побачив, що в середині зазначеного приміщення знаходиться генератор марки «MAX POWER» моделі «ZH 2500» тип палива бензин, напруга 230 В, 50 герц, який належить ОСОБА_5 та в цей час в нього винник злочинний направлений на таємне викрадення зазначеного генератору з приміщення барбершопу під назвою «Artist».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного генератору, ОСОБА_4 за допомогою рук зламав вхідні двері до приміщення барбершопу, після чого діючи в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який пролонговано по теперішній час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зайшов до приміщення барбершопу, тим самим незаконно проник до приміщення та в подальшому викрав генератор марки «MAX POWER» моделі «ZH 2500» тип палива бензин, напруга 230 В, 50 герц, вартістю 6900 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 6900 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що 12.11.2025 року приблизно о 06 годин 20 хвилин знаходився у торговому павільйоні ТОВ «НК», що розташований за адресою: м. Одеса проспект Князя Ярослава Мудрого 16/18. Проходячи повз барбершоп під назвою «Artist», через вікно якого, побачив, що в середині зазначеного приміщення знаходиться генератор марки «MAX POWER» моделі «ZH 2500», звідки він викрав генератор, який він в подальшому поклав у своє авто та відвіз до дому. У скоєному каявся, просив суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 направив заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Наразі шкода відшкодована. Відповідно до довідки №6990 від 11.12.2025. КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я Одеської обласної ради» ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання – рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині, компенсував витрати потерпілому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи №2930/25 від 17.11.2025 року на суму 400,00 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 400,00 грн. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: генератор марки «MAX POWER» моделі «ZH 2500» тип палива бензин, напруга 230 В, 50 герц, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №2930/25 від 17.11.2025 року на в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12025163480000734, а саме: генератор марки «MAX POWER» моделі «ZH 2500» тип палива бензин, напруга 230 В, 50 герц залишити за приналежністю ОСОБА_5 та скасувати арешт з цього майна.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Київського районного

суду міста Одеси ОСОБА_1