Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №766/19694/24 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Херсон

Номер справи: 766/19694/24

Номер провадження: 22-ц/819/231/26

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.

секретар: Олійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 20 жовтня 2025 року під головуванням судді Зуб І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дубкова Анна Іванівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції

У листопаді 2024 року адвокат Дубкова А.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Головного управління фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання його вчинити певні дії. 27.08.2020 р. рішенням цього суду зобов`язано Управління провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років за правилами ч.1 та ч. 12 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії - березень 2003 року) відповідно до поданої довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №18-184вих -20 від 16.03.2020 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. 26 травня 2021 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду дане рішення суду змінено в частині посилання суду першої інстанції на ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ та строку здійснення перерахунку пенсії. Згідно із постановою суду: «… Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої прокуратурою Херсонської області від 16.03.2020р. №18-184вих-20 без обмеження її граничним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року залишено без змін.».

12 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії НРТ № 124377, зареєстровано в реєстрі за № 21 (спадкова справа № 4/2024), згідно з яким спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 1/2 частку та його дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частку. Також у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано, що спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається, зокрема з боргу пенсії за період з 13.12.2019 р. по 31.03.2021 р. в сумі 391 782 грн. 24 коп. Зазначене спадкове майно належало спадкодавцю згідно довідки Пенсійного фонду України Головного управління в Херсонській області, виданої 29.11.2023 року за № 2100 0501- 8/39770. Таким чином, на підставі даного свідоцтва позивачу належить 1/2 частина зазначеного боргу пенсії, а саме: 195 891 грн. 12 коп.

17 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

29 серпня 2024 року позивачем отримано листа Управління № 2100-0501-8/36842 р., відповідно до змісту якого відповідач вважав відсутніми підстави для виплати нарахованих коштів за рішенням суду іншим особам.

Вважає таку відмову незаконною та просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на свою користь недоотриману ОСОБА_2 1/2 частину суми боргу пенсії, яка становить 391 782 грн. 24 коп. за період з 13.12.2019 р. по 31.03.2021 р. відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРТ № 124377 від 12.01.2024 р., а саме: 195 891 грн. 12 коп. та суму судового збору.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 195 891 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 567, 13 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця.

Встановивши, що за життя батько позивачки мав право на отримання зазначеної у позові суми пенсії, внаслідок її перерахунку на виконання судового рішення, і ця сума пенсії залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 успадкувала належну її батьку частину суму пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України, а тому заявлена нею вимога про стягнення грошових коштів є ефективною в розрізі поновлення порушених прав.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи відповідача

Не погоджуючись з рішенням суду, ГУ ПФУ у Херсонській області, подало апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення яким в позовних вимогах відмовити повністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд помилково зазначив в оскарженому рішенні про «стягнення» суми пенсії з відповідача, оскільки УПФУ не є розпорядником цих коштів. Також апелянт вважає, що недоотримана сума пенсії не входить до складу спадщини, оскільки нерозривно пов`язана з особою спадкодавця.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

У письмовому відзиві, який надійшов на адресу апеляційного суду, представник позивачки просила відхилити доводи апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

27.08.2020 року рішенням Херсонського адміністративного суду зобов`язано Управління ПФУ в Херсонській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років за правилами ч.1 та ч. 12 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії - березень 2003 року) відповідно до поданої довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №18-184вих -20 від 16.03.2020 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

26 травня 2021 р. постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду дане рішення суду змінено в частині посилання суду першої інстанції на ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-ХІІ та строку здійснення перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно до ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої прокуратурою Херсонської області від 16.03.2020р. №18-184вих-20 без обмеження її граничним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

12 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії НРТ № 124377, зареєстровано в реєстрі за № 21 (спадкова справа № 4/2024), згідно з яким спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_2 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 1/2 частку та його дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частку.

Також у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано, що спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається, зокрема з боргу пенсії за період з 13.12.2019 р. по 31.03.2021 р. в сумі 391 782 грн. 24 коп. Зазначене спадкове майно належало спадкодавцю згідно довідки Пенсійного фонду України Головного управління в Херсонській області, виданої 29.11.2023 року за № 2100 0501- 8/39770.

Таким чином, позивачка стверджує, що на підставі даного свідоцтва їй належить 1/2 частина зазначеного боргу пенсії, а саме: 195 891 грн. 12 коп.

17 липня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера для реалізації своїх спадкових прав.

29 серпня 2024 р. позивачкою отримано листа Управління № 2100-0501-8/36842 р., зміст якого зводиться до неможливості виплатити дану суму, вказуючи про неможливість правонаступництва після смерті особи, відносно якої рішенням суду зобов`язано перерахувати пенсію, тому відсутні підстави для виплати вказаних сум іншим особам.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачкою свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії спадкодавця.

Підставою своїх позовних вимог позивачка зазначає наявність у неї як спадкоємця першої черги після смерті батька права на спадкування недоотриманої суми пенсії.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який пережив спадкодавця.

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21, від 22 лютого 2024 року у справі № 461/5878/22.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що «тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати».

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що не виконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановивши, що за життя спадкодавця судовим рішенням зобов`язано ГУ ПФУ у Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 та визначено розмір недоотриманої пенсії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 успадкувала належну її померлому батькові частину суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України, а тому заявлена нею вимога про стягнення грошових коштів з органу пенсійного фонду є ефективною в розрізі поновлення порушених спадкових прав, що спростовує доводи апеляційної скарги в частині неефективності обраного позивачкою способу судового захисту.

За викладених обставин, суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивачки, як спадкоємця за законом, на отримання належного їй спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою останнім за життя.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду. Докази та обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми процесуального права.

Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, апелянтом не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.П. Воронцова

В.В. Майданік