Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №496/5954/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/136/26

Номер справи місцевого суду: 496/5954/25

Головуючий у першій інстанції Портна О. П.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

16 лютого 2026 року від ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 18 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 4 цієї статті, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд виносить постанову, та доручає відповідальним особам апарату, обраного заявником суду, виконати дії, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме вручення пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання. Копія вказаної постанови надсилається на адресу обраного суду та учасникам справи.

Отже, для можливості виконання вказаних дій, клопотання повинно бути подано завчасно.

В ході підготовчих дій для перевірки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із вказаним клопотанням 16 лютого 2026 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також суд вважає за потрібне звернути увагу учасників процесу на зміст ст. 294 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи за відсутності апелянта за умови його належного повідомлення.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Одеський апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова