Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №738/2745/25 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2745/25

№ провадження 2/738/101/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивувала наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після їх смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на житловий будинок по АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої першої черги за законом і за заповітом є позивачка ОСОБА_1 . ОСОБА_2 відмовився від належної йому частки спадкового майна. Фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Минець О.В. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, з приводу позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З Виписки з погосподарської книги № 5 с. Стольне за 1991-1995 роки від 24.10.2025 слідує, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору. Головою колгоспного двору був ОСОБА_3 , члени двору: дружина ОСОБА_4 (а.с.12).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обов`язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року належав на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стольне Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в тому числі і на належну йому частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом на спадкове майно після померлого ОСОБА_3 були його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 .

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як слідує з матеріалів спадкової справи № 470/2014, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого батька, в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Спадкоємець за законом ОСОБА_4 в установлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про відмову він належної їй обов`язкової долі в спадщині (а.с. 75-90).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стольне Корюківського району Чернігівської області померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина в тому числі і на належну їй частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом на спадкове майно після померлої ОСОБА_4 є її діти – позивачка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

Як слідує з матеріалів спадкової справи 343/2025, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої матері, в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 в установлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про відмову він належної йому обов`язкової частки в спадщині (а.с. 57-74).

Однак, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 1510/02-31 від 17.10.2025 (а.с.45).

Згідно Інформаційної довідки від 29.08.2025 станом на 31.12.2012 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.13).

Враховуючи, що спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя правовстановлюючі документи на належне їм майно, а саме: житловий будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , не оформили, позивачка позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім`я.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_3 та померлої матері ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стольне Менського району Чернігівської області) та померлої матері ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Стольне Корюківського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко