Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №585/4626/25 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4626/25

Номер провадження 2-о/585/15/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

присяжних Рибки Є.А., Тітенка В.Д.,

секретаря Салій О.І.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи – ОСОБА_2 ,

його представника – ОСОБА_3 ,

преставника особи, відносно якої розглядається справа – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що згідно рішення Роменського районного суду Сумської області від 16.10.2012 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та її опікуном було призначено її матір ОСОБА_1 . На ім`я міського голови нею було подано заяву про звільнення від повноважень опікуна у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та призначення опікуном доньки ОСОБА_2 . Відповідно до рішення № 270 від 19.11.2025 року виконавчий комітет Роменської міської ради вирішив подати подання до Роменського міськрайонного суду про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_2 . Її незадовільний стан підтверджується висновками про стан здоров`я. ОСОБА_2 має позитивну характеристику за місцем проживання, на даний час перебуває на військовій службі, здоровий та може бути опікуном. За станом здоров`я вона не може здійснювати догляд за донькою. До призову на військову службу догляд за хворими , тобто за нею та сестрою здійснював син ОСОБА_2 . Тому просила звільнити її від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , призначивши її опікуном рідного брата та її сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заяв, в якій просила справу слухати без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Окремо ОСОБА_2 суду пояснив, що у вересні – жовтні 2025 року його сестра захворіла, у неї почалися проблеми з нирками та вони з матір`ю лежали у лікарні. Після цього захворювання сестра стала дуже квола самостійно навіть сісти не може, її терба годувати, мити, перевертати. Матері його, в силу похилого віку та стану здоров`я стало дуже важко доглядати за нею. Інших родичів близьких вони не мають, його батько та старший брат вже померли, а своєї родини у нього не має.

Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшло клопотання, в якому просили розгляд справи проводити без участі їх представника. Згідно письмових пояснень просили справу розглянути за наявними документами згідно вимог ЦПК, врахувавши вимоги щодо відсутності інших родичів або осіб, які мають юридичну та фактичну можливість здійснювати опіку над особою, визнаною недієздатною. Вказана обставина має істотне правове значення, оскільки саме вона підтверджує об`єктивну необхідність покладення обов`язків опікуна на відповідного військовослужбовця та виключає можливість альтернативного забезпечення догляду за недієздатною особою.

Представник особи, відносно якої розглядається справа – адвокат Маляр М.В. заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що це буде відповідати інтересам недієздатної.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3-16).

Згідно довідки серії АС № 001967 від 02.10.2002 року ОСОБА_2 , 1986 р.н. має першу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, безстроково (а.с.17), та потребує стороннього нагляду (а.с.46-48).

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено їй опікуном матір ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 20.11.2025 року про призначення опікуна над ОСОБА_2 , 1986 р.н., визнаною недієздатною, просять звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна над ОСОБА_2 , визнаною недієздатною, яка з поважних причин не може здійснювати права та обов`язки опікуна, призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , її брата – ОСОБА_2 ( а.с.19-21).

21.10.2025 року ОСОБА_1 на адресу виконкому Роменської міської ради надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить звільнити її від обов`язків опікуна над ОСОБА_2 , в зв`язку з незадовільним станом здоров`я, опікуном призначити ОСОБА_2 ( а.с.22).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 22.10.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи зазначені у висновки діагнози не може бути опікуном доньки за станом здоров`я (а.с.23).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 03 листопада 2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї – ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Сім`я мешкає в приватному будинку з частковими комунальними зручностями. Житло впорядковане, є необхідні меблі та побутова техніка. Недієздатна ОСОБА_5 займає окрему кімнату, де є 2 дивани, шафа для одягу. В помешканні чисто. На даний час догляд за донькою здійснює мати, яка за станом здоров`я не може здійснювати повноваження опікуна. До призову на військові службу догляд за матір`ю та сестрою здійснював ОСОБА_2 . Висновок ОСОБА_2 може бути опікуном (а.с.26).

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07 квітня 2025 року № 61, ОСОБА_2 дійсно на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізація» був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 до в\ч НОМЕР_1 наказ № 55 від 08.03.2025 року (а.с.30).

ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, станом на 26.09.2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги ( а.с.25, 27-29 ).

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Відповідно до правового висновку викладеного ВСУ у справі №341/1526/23 провадження № 61-6358св24 від 27.11.2024 року вбачається, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2012 року визнана недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Відтак, ОСОБА_2 потребує постійного щоденного стороннього догляду.

Заявниця ОСОБА_1 за станом здоров`я не зможе у повній мірі виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та забезпечувати її належним доглядом.

З характеристики, виданої виконавчим комітетом Роменської міської ради від 12 березня 2025 року, ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, проживає разом з мамою та сестрою. ОСОБА_2 наразі проходить військову службу в Збройних Силах України.

Інших близьких осіб, які можуть здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_2 , крім ОСОБА_2 немає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 03.11.2025 року та поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 20.11.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_2 є єдиною близькою особою, яка може здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 , яка є його рідною сестрою, виявив бажання бути її опікуном. Перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна доньки, з метою захисту прав ОСОБА_2 , яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області з 18 лютого 2026 року або за відповідним номером справи у ЄДРСР чи електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ

ПРИСЯЖНІ Є.А. РИБКА

В.Д.ТІТЕНКО