Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №243/11673/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/446/2026

243/11673/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №12023052510000820 від 15 листопада 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Кремінського р-ну., Луганської області, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді командира автомобільного взводу стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 НГУ, звання молодший лейтенант, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Молодший лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді командира автомобільного взводу стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.19.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин 15 листопада 2023 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA» моделі «SORENTO» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » рухався по проїзній частині вул. О. Тихого напрямку від вул. Сучасної у напрямку вул. Криворіжської у м. Слов`янськ, Краматорського р-ну., Донецької обл., де в районі буд. № 34 вул. Сучасної, м. Слов`янська, Краматорського р-ну., Донецької обл., діючи в порушення п.12.3, п.12.4, п.12,9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, яким передбачено:

« п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»

« п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.»

« п. 12.9(б). Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 – 12.7 …»

діючи необережно – проявляючи кримінально - протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перевищив дозволену швидкість руху, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, з моменту виникнення небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з центральною лівою боковою частиною кузова автомобіля марки «СHERY» модель «AMULET» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку по проїзній частині вул. О. Тихого, м. Слов`янська, Краматорського р-ну., Донецької обл., та змінював напрямок руху, вліво, у напрямку зустрічної смуги проїзної частини вул. О. Тихого, м. Слов`янська, Краматорського р-ну., Донецької обл.

В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «СHERY» модель «AMULET» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: сумісної травми тіла:закритої травми грудної клітини з переломами 1-7-го ребер зліва з явищами лівостороннього гемотораксу; закритої травми тазу з багатоуламковим переломом крила лівої клубової кістки з переходом на тіло зі зміщенням уламків, багатоуламковим переломом кульшової западини зліва зі зміщенням та уламковими переломами обох гілок лонної кістки; закритих багатоуламкових переломів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків та розвитком в посттравматичному періоді остеомієліту лівої великогомілкової кістки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.12.3, п.12.4, п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України перебувало в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що при обставинах, викладених в обвинувальному акті, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, крім того зазначив, що претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого він не має, спричинена шкода йому відшкодована у повному обсязі без урахування страхових виплат, на які він розраховує, просить суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд доходить до висновку, подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, за місцем мешкання сварки та скандали не влаштовує, спиртними напоями не зловживає. Скарги на його поведінку не надходили. На засіданнях громадського комітету не розглядався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, активна співпраця з органами досудового розслідування, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховує позицію потерпілих, які просять суд звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання, враховує клопотання командира військової частини про звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання, та доходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку можливо застосувати норми статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/105-25/3608-ІТ від 25квітня 2025 року складають 2674,20 грн. на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженим ОСОБА_4 покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2674,20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2023 року на автомобіль марки CHERY Amulet, д.н.з. НОМЕР_4 , VINLVVDA11F87D015303, автомобіль марки KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , автомобіль марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_7 , VINY6DTF696D6W279231

Речові докази по справі: Автомобіль марки «Chery Amulet» номерний знак « НОМЕР_8 Автомобіль марки «Kia Sorento» номерний знак « НОМЕР_5 » Автомобіль марки Daewoo Lanos номерний знак « НОМЕР_9 » B – повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1