Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №522/1990/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1990/26

Провадження № 1-кп/522/2453/26

17.02.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12026164500000032 від 07.02.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеждівка Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працевлаштованої продавцем магазину «Сільпо», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026, приблизно о 18:13, ОСОБА_2 підбігла до ОСОБА_3 , яка у цей час проходила повз автомобільної стоянки, розташованої біля ТЦ «Гагарін Плаза», за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, де реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на завдання шкоди здоров?ю потерпілій ОСОБА_3 , на ґрунті виниклої напередодні в ході конфлікту особистої неприязні, пов?язаної з помилково вибитим чеком на касі магазину «Сільпо» та ненадання решти за придбаний товар, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла пластиковою пляшкою від йогурту, яку утримувала у правій руці, не менше вісімнадцяти ударів в область голови та правої руки потерпілої ОСОБА_3 , після чого, здійснила захват верхньої частини куртки потерпілої та із застосуванням фізичної сили кинула останню на асфальтоване покриття автостоянки, в результаті чого потерпіла ОСОБА_3 впала на лівий бік. У подальшому, після того, як потерпіла встала на ноги, ОСОБА_2 нанесла їй два удари долонею правої руки та три удари пластиковою пляшкою від йогурту в область лівої частини голови.

В результаті противоправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинено наступні тілесні ушкодження: садно лівої лобно-тім?яної ділянки, синець та садно правої кисті, які відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано зач. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.02.2026, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона обізнана, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і вона згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

У додатках до обвинувального акту також міститься заява від імені потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин та кваліфікує її дії зач. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

Відомості, які могли б свідчити про неосудність або обмежену осудність обвинуваченої -відсутні.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка офіційно працевлаштована, заміжня, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому є: щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання – не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченої, беззаперечне визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання, згідно із санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні – відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема: диск формату DVD-R, на якому міститься 1 відеофайл формату МР 4 video file, об`ємом 23783 Кб з камери відео спостереження, розташованої на фасадній частині торгівельного центру «Гагарін Плаза», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, підлягає збереженню у матеріалах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази:

- диск формату DVD-R, на якому міститься 1 відеофайл формату МР 4 video file, об`ємом 23783 Кб з камери відео спостереження, розташованої на фасадній частині торгівельного центру «Гагарін Плаза», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2, – зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1