Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №521/19147/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/19147/25

Номер провадження 3/521/115/26

ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Ковач Е.В., за участю прокурора Йощенко Т.В., при розгляді об`єднаних матеріалів, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №253 від 25.10.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №253 від 25.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , припиняючи з 21.12.2024 року діяльність на посаді поліцейського-водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону «Титан» Управління поліції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання – «сержант поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 23.06.2025 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом за №254 від 25.10.2025 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №254 від 25.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши з 21.12.2024 року діяльність на посаді поліцейського-водія взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону «Титан» Управління поліції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання – «сержант поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до пп. «з» п. І ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 23.06.2025 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За даними фактами посадовими особами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за викладеними в протоколах обставинами та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а саме 26.01.2026 року о 10 годині 00 хвилин, шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколах, до судового засідання не з`явився.

Однак, ОСОБА_1 подав до суду заяву від 26.01.2026 року про те, що просить протоколи про адміністративні правопорушення розглядати за його відсутності, свою провину визнає та просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративних справи та вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП закріплює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №253 від 25.10.2025 року та №254 від 25.10.2025 року;

- рапорт головного оперуповноваженого – інспектора документування адміністративних корупційних правопорушень управління запобігання адміністративній корупції Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Топчій А. від 24.10.2025 року №350 та №351;

- копія декларації ОСОБА_1 при звільненні за період 01.01.2024 року по 23.12.2024 року, яка була подана 28.08.2025 року о 12 годині 21 хвилині;

- копія щорічної декларації ОСОБА_1 за 2024 рік, яка була подана 28.08.2025 року о 12 годині 22 хвилині;

- повідомлення начальника Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 28.01.2025 року №306/43/35/01-2025 року;

- повідомлення старшого інспектора СЗК Управління поліції охорони в Одеській області Національної поліції України про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 07.04.2025 року №796/43/35/01-2025 року;

- витяг із наказу начальника Управління поліції охорони в Одеській області від 21.12.2024 року №289 о/с;

- витяг із наказу начальника Управління поліції охорони в Одеській області від 06.12.2024 року№278 о/с;

- витяг із наказу начальника Управління поліції охорони в Одеській області від 31.05.2021 року №60 о/с;

- копія присяги ОСОБА_1 на вірність Українському народові;

- копія пам`ятки – застереження для поліцейських та працівників поліції охорони, які є суб`єктами декларування про дотримання обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, де міститься підпис ОСОБА_1 від 20.12.2024 року;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2025 року та інші матеріали справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко