Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №485/223/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

іменем України

17 лютого 2026 року м. Снігурівка

справа № 485/223/26

провадження №1-кп/485/83/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Снігурівка Миколаївської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №12025152310000394, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, особи з інвалідністю 3 групи за загальним захворюванням, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , 09 грудня 2025 року близько 09:00, більш точного часу не встановлено, перебував на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де за домовленістю з ФОП ОСОБА_7 виконував підсобні роботи, та у нього виник корисливий умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, через незамкнуті дверцята шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля ВАЗ-2111 д/н НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , та згідно із законодавством визнається сховищем, що стояв на території виробничої бази по вул. Братній, 1, м. Снігурівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де на задньому пасажирському сидінні виявив чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти у загальну суму 14 300 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, 09.12.2025 близько 09:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 відрахував грошові кошти в сумі 5 500 грн, які в подальшому поклав собі до рюкзака, таким чином таємно викрав їх.

Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на свій розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема надав показання про те, що з 12 березня 2025 року неофіційно працював у ФОП ОСОБА_7 , виконував підсобні роботи. 09 грудня 2025 року близько 09:00 з автомобіля ВАЗ-2111, який належить Градовському, який не був зачинений на замок, а саме з сумки останнього викрав 5500 грн, купюрами по 500 грн. Викрадені гроші поклав до себе в рюкзак. Потім приїхали працівники поліції. Він зізнався у скоєному, гроші в нього вилучили. До цього вже крав гроші у потерпілого, бо грає в азартні ігри.

Крім визнання вини ОСОБА_3 вчинення останнім кримінального правопорушення, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні надав показання про те, що він є ФОП. З березня 2025 року в нього працював підсобним робітником ОСОБА_3 . Він йому довіряв. З літа став помічати, що в нього пропадають гроші з сумки. З цього факту звернувся до поліції. Вирішив вставити боді-камеру в автомобілі. 09 грудня 2025 року в салоні автомобіля ВАЗ-2111 залишив сумку, в кишеню сумки поклав грошові кошти у сумі 14 300 грн. На екрані, де відображалась камера побачив, що ОСОБА_3 викрав з сумки гроші. Викликав поліцію. Як з`ясувалась, то в цей день ОСОБА_3 викрав 5500 грн. Гроші йому повернуті. Автомобіль на території підприємства ніколи не зачиняв на замок. За 20 років роботи, ніколи не було випадку крадіжок. Щодо дати, яка зафіксована на камері, зазначив, що боді-камера потребувала оновлення програми. У зв`язку з цим, дата та час події не співпадає з датою відеозапису зафіксованому на боді-камері.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2025 року за №12025152310000394 стала заява ОСОБА_7 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який 09.12.2025 близько 09:00, шляхом вільного доступу проник до салону належного йому автомобіля марки ВАЗ 2111 з д/н НОМЕР_1 сірого кольору, який розташований на території ПП «Градовський» по вул.Братня, 1, у м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, звідки викрав належні йому грошові кошти в сумі 5500 грн,які знаходилися в сумці заявника на задньому сидінні.

Даними заяви ОСОБА_7 від 09.12.2025, згідно якої останній просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який 09.12.2025 близько 09:00, шляхом вільного доступу проник до салону належного йому автомобіля марки ВАЗ 2111 з д/н НОМЕР_1 сірого кольору, що розташований на території ПП «Градовський» по вул.Братня, 1, у м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, звідки викрав належні йому грошові кошти в сумі 5500 грн, а саме 11 купюр по 500 грн,які знаходилися в сумці на задньому сидінні авто.

Даними протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 09.12.2025, згідно якого 09.12.2025 у період часу з 11:30 по 12:30, у присутності двох понятих, за участі власника приміщення ОСОБА_7 , проведено огляд території ФОП « ОСОБА_9 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана територія огороджена залізобетонними плитами. Вхід на територію здійснюється через двостворчаті металеві ворота сірого кольору, які на момент огляду відчинені. З ліва від входу розташовані пам`ятники. Прямо від входу розташовані транспортні засоби, а саме два грузових, які перебувають у неробочому стані, газель та легковий транспортний засіб – автомобіль марки ВАЗ 2111 з державним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, яка на момент огляду відчинена. В ході огляду вказаного автомобілю, на задньому сидінні зі сторони задніх лівих дверей пасажирського сидіння, на самому сидінні, виявлено шкіряну сумку через плече чорного кольору з маркуванням «GMPORIOARMANI». Присутній при огляді ОСОБА_7 заявив, що з вказаної сумки було викрадено його грошові кошти в сумі 5500 грн.Далі в ході огляду салону автомобіля, на сидінні у куті біля дверей зі сторони заднього пасажирського сидіння з права виявлено нагрудну міні відеокамеру чорного кольору. Таким чином, в ході огляду було виявлено місце викрадення грошових коштів, грошові кошти, які залишились та нагрудні міні відеокамеру.

Даними протоколу огляду предметів з фототаблицею до нього від 09.12.2025, згідно якого 09.12.2025 у період часу з 16:30 по 17:00, у присутності двох понятих, за участі ОСОБА_3 , проведено огляд добровільно виданих ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 5500 грн. Огляд проведено у приміщенні майстерні на території ФОП « ОСОБА_9 » по АДРЕСА_1 . Проведеним оглядом встановлено, що вказані грошові кошти в сумі 5500 грн, номіналом по 500 грн, у кількості 11 купюр (банкнот) з наступними серіями та номерами: серії ЛЕ №5112191, серії ЕВ №4656343, серії ЛГ №9703772, серії ВС №6321666, серії МБ №8257367, серії ЄЛ №1811975, серії КИ №7333756, серії ЛГ №1940844, серії ЗН №3876437, серії КГ №9069751, серії КГ №9069603, які було вилучено в ході огляду.

Даними протоколу огляду предмету з додатками до нього від 10.12.2025, згідно якого 10.12.2025 у період часу з 11:40 по 12:10, за участі потерпілого ОСОБА_7 , проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GalaxyM35 5GSM-M356B/DS» сірого кольору. При введені мобільного коду «*161#» виклик наявні два мобільні номери телефону – НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , при введені мобільного коду «*#06#» виклик наявніIMEI1 – НОМЕР_4 та IMEI2 – НОМЕР_5 . В ході огляду мобільного додатку «Галерея», у папці під назвою «Камера» виявлено тридцять дві фотографії, які створено 09.12.2025 в період часу з 07:14 по 07:21, на яких зображено грошові кошти, а саме: одна банкнота номіналом 100 грн (серії ЕЖ №1852603), одна банкнота номіналом 200 грн (серії БЛ №7880159), двадцять вісім банкнот номіналом по 500 грн (серії ЛЗ №2328053, серії МБ №8257366, серії ЛА №2209009, серії ЕЄ №4591840, серії ЕЕ №4834951, серії ЗК №3819349, серії БА №1716389, серії КЄ №9564513, серії ХВ №0262101, серії ВТ №6473950, серії МА №3506473, серії ЄМ №5395278, серії КБ №8930269, серії КА №1579680, серії КВ №7338934, серії ЕГ №8788840, серії ЗМ №8516604, серії ЛЕ №5112191, серії ЕВ №4656343, серії ЛГ №9703772, серії ВС №6321666, серії МБ №8257367, серії ЄЛ №1811975, серії КИ №7333756, серії ЛГ №1940844, серії ЗН №3876437, серії КГ №9069751, серії КГ №9069603).

Даними протоколу огляду предмету з додатками до нього від 10.12.2025, згідно якого 10.12.2025 у період часу з 09:10 по 10:00, за участі потерпілого ОСОБА_7 , проведено огляд нагрудної міні камери відеоспостереження чорного кольору. При огляді встановлено, що у папці під назвою «VIDEO»є двадцять відеозаписів по 59 с. В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0038», встановлено, що на даному відеозаписі зображений ОСОБА_7 , який повідомляє про те, що він встановлює дану відеокамеру, щоб спіймати ОСОБА_8 під час вчинення злочину (крадіжки). В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0040», встановлено, що на даному відеозаписі зображений ОСОБА_8 , який з лівої сторони заднього пасажирського сидіння автомобіля, щось шукає в сумці через плече чорного кольору, після чого закриває сумку та двері авто. В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0041», встановлено, що на даному відеозаписі зображений ОСОБА_8 , який з лівої сторони заднього пасажирського сидіння автомобіля, щось шукає в сумці через плече чорного кольору, при цьому оглядає всі кишені, після чого закриває сумку та двері авто. В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0097», «MOVІ0120», встановлено, що на даному відеозаписі зображене приміщення майстерні де ОСОБА_8 щось шукає в речах, які лежать на столі. В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0121», встановлено, що на даному відеозаписі зображений ОСОБА_7 , який перебуває у приміщенні майстерні та повідомляє про те, що на даний час 08 листопада 2025 року, після чого встановлює дану відеокамеру в сторону столу та кладе на даний стіл свій верхній одяг. В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0132», «MOVІ0146», «MOVІ0147», встановлено, що на даному відеозаписі зображене приміщення майстерні, де ОСОБА_8 щось шукає у речах, які лежать на столі. В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0150», встановлено, що на даному відеозаписі зображене приміщення майстерні, де ОСОБА_7 кладе свій верхній одяг на стіл, при цьому дістає з кишені грошові кошти, перераховує їх та кладе їх собі у кишеню. В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0154», встановлено, що на даному відеозаписі зображений салон автомобіля, де ОСОБА_8 залазить до салону автомобіля зі сторони заднього пасажирського сидіння з права, де встановлена камера відеоспостереження, після чого виймає грошові кошти з чорної сумки через плече, після чого йде та закриває авто. В ході проведення перегляду відеозапису під назвою «MOVІ0155», встановлено, що на даному відеозаписі зображений салон автомобіля, де ОСОБА_7 виймає грошові кошти зі своєї чорної сумки через плече та перераховує їх та кладе назад до вказаної сумки.

При цьому камера в салоні автомобіля була встановлена, після звернення ОСОБА_7 до поліції. Так, 26.11.2025 ОСОБА_7 звернувся до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який будучи його помічником протягом тривалого часу, а саме приблизно з вересня місяця 2025 року по 26.11.2025 вчинив крадіжку коштів з ВАЗ 2111, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чим спричинив йому збиток у сумі 16000 грн. За зазначеною заявою внесені відомості до ЄРДР за №12025152310000383. Відеостеження здійснювалось у приватному поряду власником майна, а тому його дії та наслідки відеоспостереження не регламентуються КПК та не містять ознак втручання у приватне життя. Причину розбіжності у даті запису встановлено, а послідовність дій потерпілого та обвинуваченого узгоджуються з їх показаннями. Зокрема, підтверджено, що стеження ОСОБА_7 за ОСОБА_3 тривало близько одного місяця, а останні за датою запису відеофайли співпадають з днем викриття ОСОБА_3 у викраденні 5500 грн, що мало місце 09.12.2025.

Отже, розбіжності в даті та часі відеофайлів зафіксованих на камеру, з урахуванням показань потерпілого щодо не оновлення програми забезпечення на камері, з сукупністю з іншими дослідженими доказами не свідчать про те, що зазначений доказ є недопустимим.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 має погашену судимість.

За місцем свого проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який має погашену судимість, має стійкі соціальні зв`язку, а саме одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також того, що у обвинуваченого відсутні обставини, які обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 4 ст. 185 КК та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

Щодо запобіжного заходу

Суд встановив, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Щодо процесуальних витрат

Процесуальні витрати відсутні.

Щодо цивільного позову

Цивільний позов не заявлено.

Щодо арешту майна та долі речових доказів

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Керуючись ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питаньпробації.

Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 лютого 2026 року.

З набранням вироком законної сили речові докази - грошові кошти номіналом по 500 грн, у кількості 11 купюр, з наступними серіями та номерами: серії КГ №9069603; серії КГ №9069751; серії ЗН №3876437; серії ЛГ №1940844; серії КИ №7333756; серії ЄЛ №1811975; серії МБ №8257367; серії ВС №6321666; серії ЛГ №9703772; серії ЕВ №4656343; серії ЛЕ №5112191, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку, залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1