Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №333/837/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/837/26

Провадження №1-кп/333/586/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12025082040001314 від 08.10.2025 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця-снайпера 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з особистих мотивів, у невстановлену дату та час, але не пізніше 13 години 53 хвилин 21 листопада 2025 року, за невстановлених обставин, придбав ручну наступальну осколкову гранату М-67, після чого переніс її до місця свого мешкання, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції, а саме 21 листопада 2025 року.

21 листопада 2025 року, у період часу з 13 години 53 хвилини по 15 годину 05 хвилин, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , в приміщення кухні, у шафі виявлено та вилучено ручну наступальну осколкову гранату М-67 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення, відноситься до бойових припасів та містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - Composition B (композиція В), яка являє собою суміш тротилу (TNT) та гексогену (RDX), масою 180-185 г, яку ОСОБА_4 зберігав до моменту вилучення працівниками поліції, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, пояснив, що він є військовослужбовцем, в 2023 році після поранення приїхав за місцем свого проживання та привіз гранату М-67, про яку забув, оскільки вона зберігалась в рюкзаку. Хотів забрати її з собою на службу, тому зберігав в квартирі за місцем свого проживання. Коли працівники поліції повідомили, що буде проводитись обшук в його квартирі та надали ухвалу суду, він їй добровільно видав цю гранату, інших заборонених предметів не мав. У вчиненому розкаюється.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-25/26125-ВТХ від 28.11.2025 наданий на дослідження предмет складної сферичної форми є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою М67 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення, відноситься до бойових припасів та містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - Composition B (композиція В), яка являє собою суміш тротилу (TNT) та гексогену (RDX), масою 180-185 г.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий,на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся.

По справі проведена експертиза: вибухово-технічна №СЕ-19/108-25/26125-ВТХ від 28.11.2025, вартість складає 4457 грн.

На підставі ст. 124 КПК з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягнення витрати на залучення експерта на загальну суму 4457 грн.

Керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази – спеціальний пакет Експертної служби МВС №7108643, в який упаковано гранату, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №820- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 4457 грн. 00 коп. за залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1