Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №331/1273/26 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/1273/26

Провадження № 3/331/630/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , страшний навідник 1 станкового гранатомета протитанкового взводу 1 Механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2026 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №А4820/006 від 31.01.2026, з 31 січня 2026 року на посаді «старшого навідника 1 станкового гранатомета протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 » по теперішній час штаб-сержант ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , Збройних Сил України з тимчасовою дислокацією у АДРЕСА_2 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9. 11, 13, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України штаб-сержант ОСОБА_3 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок. Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби штаб-сержант ОСОБА_3 вчинив діяння з ознаками військового адміністративного правопорушення за наступних обставин.

31 січня 2026 року близько 20 години 00 хвилин штаб-сержант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування 1 мезханізовної роти військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння (згідно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого №339 від 31.01.2026 виданої КНП «Областний кліничний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради) в умовах дії особливого періоду.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території тимчасового розташування військової частини в умовах дії особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі просив суд справу розглянути за його відсутності, зазначив, що свою провину визнає, у здійсненому щиро розкаюється. Крім того, до матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить розглянути справу без його участі, у зв`язку з тим, що перебуває на лікуванні. До суду надано письмові пояснення, де правопорушник зазначив, що 31.01.2026 року до нього зателефонував брат та повідомив, що померла його сестра, яку будуть хоронити 01.02.2026 року, після чого він пішов до магазину купив коньяк та випив його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напої вабо вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно витягу з наказу №354 від 15.12.2026 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, отже виконував обов`язки військової служби

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу №А4820/006 від 31.01.2026 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , , висновком на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №339, ОСОБА_1 31.01.2026 року о 22 год. 40 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат тесту позитивний, кількісний показник 2,09‰ проміле.

Дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд враховує дані особи правопорушника, характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро шкодує про вчинене, характер правопорушення, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на переконання суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння..

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Фісун