Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №297/426/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

Дата: 17 лютого 2026 р.

Справа: №297/426/26

Суддя: ГАЛ Л. Л.

Справа №: 297/426/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року о 18:00 годині прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 170 прикордонного знаку на околиці н.п. Гуняди (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), в межах прикордонної смуги на відстані близько 50 метрів до державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 2 КУпАП

Крім того, під час затримання ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме на неодноразову повторювану законну вимогу військовослужбовців ДПСУ зі складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» припинити вчинення адміністративного правопорушення не відреагував та спільно з громадянином ОСОБА_3 вдався до втечі в напрямку державного кордону, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 року, протоколи про адміністративне затримання від 05.02.2026 року, протоколи особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.02.2026 року, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , рапорт старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_7 від 05.02.2026 року, схему виявлення та затримання ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинена групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 вину згідно заяви визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua