Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №644/1300/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/1300/26

Провадження № 3/644/607/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 о 20 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що станом на час розгляду цієї справи Збройні Сили України надають відсіч повномасштабній військовій агресії з боку Російської Федерації, з метою запобігання розголошенню особистих та службових відомостей про військовослужбовця, який притягається то відповідальності, суд вважав за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково на електронну адресу направив звернення, в якому просив призначити стягнення у виді тримання на гауптвахті, оскільки він не отримує заробітну плату вже 5 місяць та немає змоги виплатити штраф.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступними доказами: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення; копією військового квитка ОСОБА_1 ; висновком лікаря Шевченківської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 09.02.2026, в якому зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 1,31 проміле; письмовою заявою ОСОБА_1 , в яких він визнав свою вину.

Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де вказано, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Вищенаведені докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. Суд також враховує, що правопорушник просив призначити стягнення у виді тримання на гауптвахті, оскільки він не отримує заробітну плату вже 5 місяць та немає змоги виплатити штраф.

Разом з тим, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, ОСОБА_1 протягом 2025 року отримав дохід в загальній сумі 587153,77 грн, що після відрахування податків складає 481466,09 грн. Востаннє ОСОБА_1 отримував дохід в листопаді 2025 року в сумі 42392 грн. Тобто, ОСОБА_1 має можливість сплатити штраф за вчинене правопорушення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в мінімально можливому розмірі згідно з санкцією ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. В разі сплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови, до суду засобами поштового чи електронного зв`язку слід надати оригінал чи засвідченіу підписом правопорушника копію квитанції про сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН