Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №212/433/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/433/26

1-кп/212/758/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке 19 листопада 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710001398, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , який 28.07.1995 року народився у селі Березянка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянин України, здобув професійно-технічного освіту, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 але мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.08.2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ч. 2, 3 ст. 591 КК України;

- 20.11.2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушень за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час та місце, але не пізніше 19.09.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу – канабісу та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту, 50 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, яка містять наркотичний засіб – канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та з того часу почав їх незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу – канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, у невстановлений слідством час та місце, але не пізніше 17:28 години 19.09.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком №58 по вулиці Федора Караманиць, в Покровському районі міста Кривий Ріг, діючи з прямим умислом незаконно збув неповнолітньому ОСОБА_6 , 1 сліп пакет з речовиною рослинного походження масою 0,399 г., яка містять наркотичний засіб – канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою 0,391 гр. та отримав в свою чергу в якості оплати грошові кошти в сумі 150 гривень – купюрами номіналом: 100 гривень та 50 гривень, які належали неповнолітньому ОСОБА_6 .

В той же день, приблизно о 17:28 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд з будинком №58 по вулиці Федора Караманиць в Покровському районі міста Кривий Ріг, були зупинені працівниками патрульної поліції.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками патрульної поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було попереджено про необхідність здійснення поверхневої перевірки на, що ОСОБА_6 , повідомив про наявність в нього 1 сліп пакету із забороненим наркотичним засобом рослинного походження, який згідно висновку №СЕ-19/104-25/38519-НЗПРАП містять наркотичний засіб – канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовини 0,426 г., складає 0,354 г., яку він придбав на передодні у ОСОБА_4 , у зв`язку з чим працівником патрульної поліції на підставі ст. 36 Закону України «Про Національну поліцію» було тимчасово обмежено залишення визначеної ділянки місцевості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою збереження та фіксації слідів правопорушення.

Того ж дня в період часу з 19:20 годин до 20:27 годин, під час огляду місця події, а саме – ділянки місцевості, розташованої поряд з будинком №58 по вулиці Федора Караманиць, в Покровському районі міста Кривий Ріг, у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено поряд з ОСОБА_4 , 25 (двадцять п`ять) сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, візуально схожої на наркотичний засіб, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-25/37482 від 13.09.2025 в 1 сліп пакеті є наркотичним засобом – канабісом обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,426 г., речовини складає 0,354 г.; речовина в 24 сліп пакетах згідно висновку №19/104-25/37486 від 29.09.2025 є наркотичним засобом – канабісом обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,903 г; 0,981 г; 0,459 г; 0,477 г; 0,462 г; 0,916 г; 0,448 г.; 0,453 г.; 0,933 г.; 0,910 г.; 0,464 г.; 0,467 г.; 0,497 г.; 0,929 г.; 0,479 г.; 0,915 г.; 0,921 г; 0,461 г; 0,452 г.; 0,925 г; 0,472 г; 0,451 г; 0,461 г; 0,949 г. речовини складає 0,750 г.; 0,801 г.; 0,377 г.; 0,400 г.; 0,402 г.; 0,759 г.; 0,388 г.; 0,396 г.; 0,748 г.; 0,731 г.; 0,380 г.; 0,392 г.; 0,402 г.; 0,739 г.; 0,388 г.; 0,733 г.; 0,763 г.; 0,366 г.; 0,364 г.; 0,762 г.; 0,390 г.; 0,385 г.; 0,382 г; 0,774 г. (загальна маса наркотичного засобу – канабіс складає 13,326 г.)

Крім того, 01.10.2025 здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу – канабісу, приблизно о 16:49 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку №60 по вулиці Федора Караманиць в Покровському районі міста Кривий Ріг, був зупинений працівниками патрульної поліції.

В той же день, в період часу з 18:15 до 18:26 години, під час огляду місця події, а саме – ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №60 по вулиці Федора Караманиць в Покровському районі міста Кривий Ріг, у присутності понятих, дізнавачем СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено поряд з ОСОБА_4 , 8 (вісім) сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичний засіб, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-25/39243 від 08.10.2025 речовина в 8 сліп пакетах є наркотичним засобом – канабісом обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,445 г; 0,447 г; 0,459 г; 0,459 г; 0,555 г; 0,438 г; 0,452 г; 0,454г., речовини складає 0,412 г; 0,414 г; 0,425 г; 0,427 г; 0,514 г; 0,407 г; 0,420 г.(загальна маса наркотичного засобу – канабіс складає 3,019 г.)

Крім того, 07.10.2025 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу – канабісу, приблизно о 22:24 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі місто Кривий Ріг, був зупинений працівниками ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В той же день, в період часу з 23:00 до 23:36 години, під час огляду місця події, а саме – ділянки місцевості, розташованої поблизу зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі місто Кривий Ріг, у присутності понятих, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено поряд з ОСОБА_4 , 17 (сімнадцять) сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, візуально схожу на наркотичний засіб, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-25/39738 від 15.10.2025 речовина в 15 сліп пакетах є наркотичним засобом – канабісом обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,940 г; 0,925 г; 0,927 г; 0,905 г; 0,970 г; 0,938 г; 0,914 г; 0,921 г; 0,935 г; 0,924 г; 0,909 г; 0,931 г; 0,933 г; 0,910 г; 0,916 г, речовини складає 0,774 г; 0,758 г; 0,760 г; 0,737 г; 0,805 г; 0,771 г; 0,746 г; 0,754 г; 0,768 г; 0,759 г; 0,741 г; 0,767 г; 0,769 г; 0,745 г; 0,751 г.; крім того згідно висновку №19/104-25/39736 від 14.10.2025 речовина в 2 сліп пакетах є наркотичним засобом – канабісом обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,456 г; 0,480 г; речовини складає 0,383 г; 0,393 г.(загална маса наркотичного засобу – канабіс складає 12,181 г.)

Згідно із висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-25/43176 від 01.12.2025 встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження, що знаходяться в 24 сліп пакетах, які вилучені в ході огляду місця події біля будинку №58 по вул. Федора Караманиць, в Покровському районі, м. Кривого Рогу біля гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 8 сліп пакетах, які вилучені в ході огляду місця події біля будинку №60 по вул. Федора Караманиць, в Покровському районі, м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в 2 сліп пакетах, вилучених в ході огляду місця події біля зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сходні між собою по виду та складу.

Загальна маса наркотичного засобу – канабіс, вилученого у ОСОБА_4 становить 28,526 г., що згідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 за №188 та відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» відноситься до категорії невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, визнав у повному обсязі, , фактичні обставини вчинення злочину не оспорює. Пояснив, що 19 вересня 2025 року був зупинений працівниками патрульної поліції з наркотичними засобами, які він зберігав з метою збуту, в Покровському районі міста Кривого Рогу по вулиці Едуарда Фукса, зараз бажає стати на захист Батьківщини.

На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу. Сторони кримінального провадження клопотали перед судом про дослідження письмових матеріалів в частини проведених експертиз, речових доказів, (висновки товарознавчих експертиз), матеріали, які характеризують обвинуваченого.

Сторона обвинувачення та обвинувачений, не наполягали на допиті у судовому засіданні свідків, оскільки обвинувачений визнає вчинений злочин, який йому інкримінують. Сторона захисту не наполягала на допиті свідків обвинувачення.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд з власної ініціативи не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків, які були допитані на стадії досудового розслідування, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК (Постанова ВС від 29.07.2020р. у справі № 740/526/19 провадження № 51-212 км 20).

Сторони кримінального провадження, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі та беззаперечно, а також те, що обвинувачений визнає і не спростовує фактичні обставини, покладені в основу обвинувачення, вважали недоцільним дослідженням усієї сукупності доказів, у тому числі й письмових.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений, та його захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного та дослідженням матеріалів, які стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів, витрат на експертизи та які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту та свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яким він обвинувачується.

Враховуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні злочину за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України за ознаками ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За змістом частини 5 статті 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України є тяжким злочином.

При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Питання, що вирішуються при призначенні покарання, пов`язані з суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував і не перебуває.

Суд приймає до уваги також характер вчинених обвинуваченим злочинних дій та їх суспільну небезпечність - вчинення злочинів у сфері обігу психотропних речовин, тобто, злочинів проти здоров`я населення, та ураховує те, що розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин впливає на збільшення кількості наркозалежних осіб, втягнення їх в злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотиків та психотропних речовин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до положень статті 67 КК України,судом визнається рецидив злочину.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного, даних про особу обвинуваченого, способу вчинення злочину, наслідків, які від нього настали, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 основного покарання у виді обмеження і позбавлення волі у межах, встановлених санкцій статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він визнається винуватим.

Покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства на певний строк.

Підстав для застосування положень статей 75, 76 КК України а так само й призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень статтей 69, 691 КК України суд не вбачає.

Відповідно до положень статті 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 статті 12 КК України якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Встановлено, що обвинувачений вчиненив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України вчинив з метою збуту, та при збуті психотропної речовини керувався корисливим мотивом - а саме з метою отримання заробітку.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

За змістом частин 1 та 3 статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Суд вважає визначити обвинуваченому остаточне покарання за принципом часткового складання призначених покарань, та до остаточного покарання на підставі частини 3 статті 70 КК України та приєднати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 25 грудня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено під час судового розгляду.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2025 року слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також, відповідно до п. 3.3.6. Рішення Конституційного Суду України № 1 -р/2022, конфіскація майна як вид покарання і спеціальна конфіскація як захід кримінально-правового характеру є відмінними за метою, підставами, умовами, суб`єктами та об`єктами, тобто не є тотожними.

Конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні майна, що є власністю засудженого. Унаслідок чого конфіскація майна є видом покарання, застосування якого має на меті покарання винного, його виправлення й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень цією та іншими особами.

Натомість спеціальна конфіскація застосовується у разі, коли майно вилучається у особи, яка не є власником або добросовісним володільцем такого майна, а тому цей захід впливу на особу має некаральний характер, метою застосування якого є припинення використання грошей та іншого майна, набутих унаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, як цілі або засобу кримінально-протиправної діяльності. На відміну від конфіскації майна як виду покарання, на застосування спеціальної конфіскації як заходу кримінально- правового характеру не впливають ступінь тяжкості вчиненого умисного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, яка вчинила таке правопорушення, тощо.

Таким чином, мобільні телефони марки: 1) фірми Sigma; 2) фірми Nokia власником якого є ОСОБА_4 не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у відповідності ч. 1 ст. 962 КК України та не підлягає спеціальній конфіскації.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз на підставі статті 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20 листопада 2025 року та остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість ) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту ухвалення вироку – 16.02.2026 року.

В строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 25 грудня 2025 року по 16 лютого 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення експертиз у розмірі 34 764.60 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 09 жовтня 2025 року накладений на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 07 жовтня 2025 року біля зупинки громадського транспорту "АВТОТЕХНІКУМ" по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

1. Передані на відповідне зберігання до камеру схову ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме:

- 2 липкі стрічки з поверхні пляшки ; 1 пластикова пляшка - 25 сліп пакети з наркотичною речовиною; - дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 ; 8 сліп пакетів з наркотичною речовиною; -17 сліп пакети з наркотичною речовиною - знищити;

- 1 оптичний диск наданий ПП в м. Кривий Ріг з відео записом боді камери працівників патрульної поліції за 19.09.2025 року; 1 оптичний диск наданий ПП в м. Кривий Ріг з відео записом боді камери працівників патрульної поліції за 01.10.2025 – 1 оптичний диск наданий ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з відео записом боді камери працівників патрульної поліції за 07.10.2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження;

2. Передані на відповідне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

- грошові кошти в розмірі 260 гривень, купюрами та номіналом 1 - 100

грн. АК6155562, 1 - 100 грн. АЛ9631527, 1-50 грн. ЕБ1039611, 1- 10 грн. ЦВ2072058 - передані на зберігання до камери схову УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській област - - конфіскувати в дохід держави.

3 . мобільні телефони 1) фірми Sigma, сірого кольору; 2) фірми Nokia, чорного кольору, модель 5130с2 - передані на зберігання до камери схову СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави як власність ОСОБА_4 в межах призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1