Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №588/1499/25 — Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/1499/25

провадження № 1-кп/588/31/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200540000196 від 01.08.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до своєї військово-облікової спеціальності підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного військово-лікарською комісією 17.07.2025 останній визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Встановивши відсутність обставин, передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_4 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, першим відділом (м. Тростянець) ІНФОРМАЦІЯ_3 він відібраний для комплектування військової частини НОМЕР_1 .

Так, 21.07.2025 ОСОБА_4 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_2 та о 17:30 год. цього ж дня працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено бойову повістку на відправку у військову частину НОМЕР_1 , в якій була вказана дата та час прибуття до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме на 17 год. 00 хв. 22.07.2025, для відправки у вказану військову частину.

При цьому, ОСОБА_4 оголошено зміст повістки, дату та час збору з метою його відправки до військової частини НОМЕР_1 для несення військової служби по мобілізації. Також, останньому роз`яснено наслідки за ухилення від неявки за повісткою без поважних причин, що полягають у притягненні до кримінальної відповідальності за статтею 336 КК України.

Знаючи та розуміючи зміст повістки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час загальної мобілізації оголошеної 24 лютого 2022 року Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на особливий період, яка в подальшому продовжувалася та триває до цього часу, а саме в період дії воєнного стану, введеного із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжено, ОСОБА_4 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) о 17 год. 00 хв. 22 липня 2025 року, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Під час скоєння 22.07.2025 за вищезазначених обставин умисного ухилення від призову за мобілізацією ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення порядку здійснення призову за мобілізацією і бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за статтею 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням за статтею 336 КК України винуватим себе визнав повністю. Суду пояснив, що не зміг дійти до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у нього опухають ноги. Факт отримання повістки не заперечував. До ТЦК його привозили і відвозили. Знаходився в лікарні в м.Суми 4 дні. Підстав, які б надавали право на відстрочку, бронювання не має. Повідомив, що жодна військова частина не забрала його для проходження служби через стан здоров`я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 пояснив, що винуватість ОСОБА_4 доведена, він щиро кається. Повідомив, що ОСОБА_4 не може виконувати обов`язки військової служби за станом здоров`я. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 неодноразово з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повісткам, але не був зарахований до військової частини просив суд не застосовувати міру покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні 17.02.2026 надав лист ІНФОРМАЦІЯ_5 яким підтверджується, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 , їздив на співбесіду, але не був зарахований на військову службу.

Прокурор уточнив у обвинуваченого час та місце події. Просив визначити долю вилучених речових доказів. Просив застосувати покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та визнаних судом доведеними, підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків, а також письмовими доказами.

Зокрема, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 діловодом відділення обліку з мобілізаційної роботи. Його запросили зафіксувати на боді камеру факт вручення повістки ОСОБА_4 . Під час вручення повістки було роз`яснено права. ОСОБА_4 уточнив щодо пігулок та лікувальних засобів, які йому потрібні. На що останньому роз`яснили, що документація поїде з ним при відправці. На наступний день ОСОБА_4 не з`явився, але як пояснює свідок після того був принаймі один раз на його чергуванні 01 грудня 2025. Причини його явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він служить у ІНФОРМАЦІЯ_6 на посаді начальника відділення військового обліку та заступник начальника відділу. Щодо кримінального провадження пояснив, що ОСОБА_4 проходив ВЛК і згідно стану здоров`я і свого віку був призначений в команду на відправку. При врученні повістки ОСОБА_4 був присутній він та солдат ОСОБА_8 , який здійснював фіксацію на боді камеру. Обвинуваченому було вручено бойову повістку, роз`яснено, що в разі неявки до відділу передбачена відповідальність за статтею 336 КК України. На запитання про вживання ліків було роз`яснено, що в кожній військовій частині є медичний працівник, який надасть допомогу. На наступний день ОСОБА_9 не з`явився. Після цього було надіслано відповідне звернення до відділення поліції про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_9 більше не з`являвся до першого відділу РТЦК.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським офіцером громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. Під час його патрулювання ОСОБА_4 був у нетверезому вигляді біля відділення поліції у зв`язку з чим відносно нього був складений протокол за статтею 178 КУпАП. Приблизно указана подія була в серпні 2025 року. ОСОБА_9 пересувався самостійно без допомоги, але хода була важка. Пізніше його забрали до кабінету слідчого.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає недалеко від ОСОБА_4 . Знає його тільки з хорошої сторони, він раніше допомагав їй. З 2022 року бачить його рідко. Коли його зустрічає видно, що йому ходити важко. На її думку це пов`язано з психологічним станом оскільки у нього брат на війні, а племінник зник безвісти. Також свідок вказала, що знає про хворобу ніг у ОСОБА_9 . З місяця серпня інколи його бачила він пересувався самостійно, але важко, постійно присідав, сусіди його навідували, приносили ліки. Допомагав перед війною з братом, який тепер служить. Щоб ОСОБА_9 десь працював у 2025 році свідку не відомо. Колись він повідомляв, що працює у с.Білка, але його забирали, самостійно він не пересувався.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що протягом 2025 року ОСОБА_4 періодично допомагав йому у веденні господарства, догляді за худобою та заготівлі сіна. Приходив у с. Люджа пішки, за оцінкою свідка це близько 15 хв. від місця мешкання ОСОБА_4 , хоча мав проблеми з ногами.

Показання свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють одне одного, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України.

Також винуватість ОСОБА_4 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за обставин визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- фактичними даними, які містяться в обліковій картці до військового квитка НОМЕР_2 відповідно до якої обвинувачений проходив військову службу у період з 1992 по 1994 роки перебуває на військовому обліку та має військово-облікову спеціальність оператор РАС спостереження за повітряним простором (а.с. 52-57);

- фактичними даними, які містяться у довідці військово-лікарської комісії №2025-0721-1620-3367-7 від 21.07.2025 та картки обстеження медичного огляду від 17.07.2025 №4045, відповідно до яких було проведено медичний огляд ОСОБА_4 та військово-лікарською комісії було визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с. 42, 43, 49, 50);

- фактичними даними, які містяться в повідомленні про кримінальне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ). (а.с. 35);

- фактичними даними, які містяться у поіменному списку військовозобов`язаних, які призвані на відправлення ІНФОРМАЦІЯ_7 у команду НОМЕР_1 та розписці про отримання повістки, відповідно до яких ОСОБА_4 о 17 год. 30 хв. 21.07.2025 отримав повістку для прибуття на 17 год. 30 хв. 22.07.2025 (а.с. 37-41);

- фактичними даними, які містяться у рапорті заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 від 25.07.2025, відповідно до яких ОСОБА_4 був відібраний згідно морально-ділових якостей, висновку військово-лікарської комісії, військово-облікової спеціальності для призову на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 та не з`явився на відправку на 17 год. 00 хв. 22.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 45).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. З досліджених даних про особу, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в якому проживає один, раніше не судимий згідно статті 89 КК України.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.

Відповідно листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 від 30.01.2026 №1/322 ОСОБА_4 неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повісткам, а саме 27.10.2025 (їздив до ІНФОРМАЦІЯ_7 на співбесіду, не був зарахований); 03.11.2025, 01.12.2025, 19.01.2026.

За таких обставин, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у тому, що ОСОБА_4 22 липня 2025 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) за повісткою на відправку у військову частину, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати притягненню до кримінальної відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 давав правдиві показання під час судового розгляду. Також під час судового розгляду добровільно з`являвся до ТЦК та СП, висловлював намір нести службу, неодноразово був направлений на проходження служби, але не був відібраний військовими частинами за станом здоров`я.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції, передбаченої статтею 336 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

З огляду на викладені обставини, а також те, що обвинувачений з власної ініціативи з`являвся до ТЦК та СП, був направлений до військових частин для проходження служби, однак не був відібраний представниками ЗСУ, що підтверджується відповідними доказами, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі передбаченого санкцією частини 1 статті 336 КК України. Тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Також на підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази, оптичний диск DVD-R з відеофайлом за 21.07.2025, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12025200540000196 від 01.08.2025 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1