Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №486/2290/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/2290/25 Провадження № 3/486/53/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовської А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 р. о 15:30 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що 17.11.2025 близько о 16:00 під час телефонної розмови донька ОСОБА_2 повідомила, що перебуває на вулиці в альтанці з подругою , та скоро у неї почнуться додаткові заняття з англійської мови і їй треба збиратись. Зателефонувавши доньці ОСОБА_2 через деякий час, на дзвінок відповіла дівчина на ім`я ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_2 погано і вони викликають швидку. Після того, як вона приїхала до лікарні, дочка вибачалася за вчинене. Вважає, що саме через влив подруги її доньки ОСОБА_4 сталася дана подія. Наразі проведено профілактичну бесіду з дочкою та більш ретельно слідкує за її оточенням.

Окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724403 від 18.11.2025, відповідно до якого станом на 17.11.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що 17.11.2025 року, після уроків у Південноукраїнському ліцеї №3, де вона навчається в 9-ому класі, разом з подругою ОСОБА_5 , 2009 р.н., вирішили випити горілки, після чого їй стало зле.

Відповідно до рапорту працівника Відділення Поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.11.2025 року 17.112025 року о 17:58 год. Надійшло повідомлення від медпрацівника лікарні про те, що 17.11.2025 року близько о 17:30 год. До приймального відділення КНП Південноукраїнської БПМЛ з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація доставлено місцеву мешканку неповнолітню ученицю 9-го класу Південноукраїнського ліцею №3 ОСОБА_2 , 2011 р.н.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання обов`язків щодо виховання дитини, яке полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її дії не потягли тяжких наслідків, щире каяття, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 184, 221, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук