Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №127/3759/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3759/26

Провадження № 3/127/831/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578992 від 30.01.2026 року вбачається, що 30.01.2026 року о 06 год. 50 хв. у м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI І30 д.н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати ним, не стежила за дорожньою обстановкою, у результаті, на слизькій ділянці дороги, втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення із транспортним засобом FIAT д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, та після чого за інерцією здійснила зіткнення із тролейбусом Богдан д.н.з. НОМЕР_4 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 поліцейським патрульної поліції були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином і від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Тому, вказана справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №910/9836/18 від 12.03.2019 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 30.01.2026 року він погоджується. У вказаних документах обставини викладені правильно. Щодо адміністративного стягнення, вважає, що можливе застосування до ОСОБА_1 мінімального штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з таких підстав.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578992 від 30.01.2026 року; Схемою місця ДТП від 30.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 30.01.2026 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: