Вирок від 02 лютого 2026 р. у справі №512/10/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/10/26

Провадження №1-кп/512/25/26

"03" лютого 2026 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря – ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону – ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025р. за №12025162360000381, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Концеба, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ветерана війни – учасника бойових дій з 18.01.2024р., маючого другу групу інвалідності з 03.09.2025р., пов`язану із захистом Батьківщини, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді головного сержанта 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи її на посаді головного сержанта 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», на початку 2024 року (більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим), виконуючи бойове завдання, перебуваючи в м.Авдіївка, Покровського району, Донецької області, знайшов автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 та два магазини з патронами калібру 5,45х39мм. В цей час у нього виник умисел на їх незаконне придбання з подальшим перенесенням та зберіганням без мети збуту за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , тобто без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п.21 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р., із наступними змінами, та Положенню про дозвільну систему, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992р., із наступними змінами.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, на початку 2024 року (більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим) при виконанні бойового завдання, перебуваючи в м.Авдіївка, Покровського району, Донецької області, підібрав, тим самим придбав, автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 та два магазини з патронами калібру 5,45х39мм, після чого перевіз вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до місця свого мешкання, а саме в літню кухню, яка розташована на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , 1944 року народження, та в якому постійно мешкає ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю, де незаконно зберігав їх до 22.11.2025р. без передбачуваного законом дозволу.

22.11.2025р. в період часу з 08год. 01хв. по 09год. 15хв. на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області по справі №507/2334/25, провадження №1-кс/507/651/2025, проведено обшук вказаного домогосподарства, в якому постійно мешкає ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю, під час якого в приміщенні літньої кухні в куті приміщення було виявлено та вилучено автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 , який являється військовою нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,45х39мм, та 30 проміжних патронів калібру 5,45х39мм, які являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 10.12.2025р..

Потерпілих від кримінального правопорушення немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення та дав пояснення, аналогічні до фабули обвинувачення. У вчиненому обвинувачений щиро кається та запевнив суд, що в подальшому не вчинятиме правопорушень, а також просив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та провів судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як придбання та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином; відсутність потерпілих у кримінальному провадженні; щире розкаяння обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення, критично ставиться до своєї протиправної поведінки, виражає готовність підлягати кримінальній відповідальності, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований і проживає в с.Концеба, Подільського району, Одеської області (а.с.48), одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей (а.с.49), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.50); ветеран війни – учасник бойових дій з 18.01.2024р. (а.с.34), має другу групу інвалідності з 03.09.2025р., пов`язану із пораненням (контузії, травми, каліцтва), захворювання або інші ушкодження здоров`я одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті (а.с.35-36); на момент вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді головного сержанта 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», за місцем служби зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, перебуваючи в зоні бойових дій відважно та мужньо захищав територіальну цілісність України, надихав та піднімав дух колективу своїми мужніми та хоробрими вчинками, відданий своїй країні, військовій службі та військовій частині, дотримується високих стандартів моралі та етики, на займаній посаді продемонстрував виняткові лідерські якості, високий рівень організаторських здібностей та відданість своїм обов`язкам, під час проведення бойових операцій демонстрував високий рівень стресостійкості та вміння ухвалювати виважені рішення у критичних ситуаціях (а.с.38); на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.51); відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості (а.с.41-42).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, що ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки та характеризується щирим осудом цієї поведінки і готовністю підлягати кримінальній відповідальності, а також те, що обвинувачений є ветераном війни – учасником бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої йому статті, із застосуванням ч.1 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню як засудженим, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме меті покарання і загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 24.11.2025р. по справі №507/2334/25 (провадження №1-кс/507/653/2025), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №12025162360000381 від 19.11.2025р., а саме на: автомат з маркуванням « НОМЕР_2 », два магазини для автоматичної зброї, стріляні гільзи калібру 5,45мм в кількості 18 штук та набої калібру 5,45мм в кількості 30 штук, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження, використання вказаного майна, а також вчинення інших дій, які можуть змінити їх властивості (а.с.29), – скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Як встановлено ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12025162360000381 від 19.11.2025р. була проведена судова експертиза зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта №СЕ-19/116-25/28961-БЛ від 27.11.2025р.), вартість якої становить 3565,60грн. (а.с.30).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково; у разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначене, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який має другу групу інвалідності з 03.09.2025р., пов`язану із пораненням (контузії, травми, каліцтва), захворювання та інші ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті, у зв`язку з чим потребує додаткових витрат на довготривале стаціонарне лікування та реабілітацію, а також наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, відсутність у нього інших доходів, крім пенсії по інвалідності, яку до цього часу, з його слів, він ще не отримує, суд за власною ініціативою, керуючись ч.1 ст.119 КПК України, вважає за необхідне повністю звільнити обвинуваченого від оплати вказаних процесуальних витрат, які відповідно до ч.3 цієї статті компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.50, ч.ч.1, 2 ст.65, п.1 ч.1, ч.2 ст.66, ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1), 2) ч.1 ст.76, ч.1 ст.263 КК України, ст.100, ч.ч.1, 3 ст.119, ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1), 2) ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення цього вироку (ч.1 ст.165 КВК України).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – не застосовувався.

Потерпілі у кримінальному провадженні – відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 24.11.2025р. по справі №507/2334/25 (провадження №1-кс/507/653/2025), на тимчасово вилучене майно 22.11.2025р. при проведенні обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №12025162360000381 від 19.11.2025р., а саме на: автомат «АК-74» з маркуванням « НОМЕР_2 », два магазини для автоматичної зброї, стріляні гільзи калібром 5,45мм в кількості 18 штук та набої калібру 5,45мм в кількості 30 штук, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження, використання вказаного майна, а також вчинення інших дій, які можуть змінити їх властивості.

Речові докази, які згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про визнання і приєднання речових доказів від 05.12.2025р. та квитанції №Б 003958 на прийняту зброю і боєприпаси від 05.12.2025р. по кримінальному провадженню №12025162360000381 від 19.11.2025р. знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за адресою с-ще Любашівка, вул.Володимира Князя, 150, Подільського району, Одеської області, а саме:

–автомат Калашникова «АК-74» з маркуванням « НОМЕР_2 » калібру 5,45х39мм – передати уповноваженому органу МВС України для наступної їх передачі на потреби Збройних Сил України;

–два магазини для автоматичної зброї з маркуванням «32» і «43» та гільзи калібром 5,45мм в кількості 18 штук – знищити.

На підставі ч.1 ст.119 КПК України ОСОБА_4 звільнити повністю від оплати процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні №12025162360000381 від 19.11.2025р. для проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта №СЕ-19/116-25/28961-БЛ від 27.11.2025р.) в сумі 3565,60грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

На підставі ч.3 ст.119 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №12025162360000381 від 19.11.2025р. для проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» (висновок експерта №СЕ-19/116-25/28961-БЛ від 27.11.2025р.) в сумі 3565,60грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.) – повністю компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого та прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1