Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №520/31368/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м.Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

17 лютого 2026 року №520/31368/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд: визнати протиправною надання відповіді на заяву гр. ОСОБА_1 від 09.11.2025 та зобов`язати вчинити певні дії, та зобов`язати відповідача здійснити розгляд вказаної заяви в повному обсязі із наданням відповіді гр. ОСОБА_1 у електронному вигляді за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нею засобами електронного зв`язку направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про надання інформації стосовно виконавчих проваджень за виконавчими листами, наданими у справі №520/33658/23 та відсторонення державного виконавця І.Антосік від вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, стягувачем по яких є ОСОБА_1 . Листом від 26.11.2025 року №123217 відповідач надав відповідь на заяву позивача. Вважаючи, що відповідачем надано неповну відповідь по суті питань, порушених в заяві від 09.11.2025, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання за правилами ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась судом до електронного кабінету відповідача та третьої особи в ЄСІТС "Електронний суд" та отримана ним 04.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 05.12.2025.

В установлений судом строк, відповідач та третя особа, правом надіслати відзив на позовну заяву чи письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог не скористались.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

09 листопада 2025 року ОСОБА_1 через електронну пошту надіслала відповідачу заяву, в якій просила надати інформацію щодо виконавчих проваджень за виконавчими листами у справі №520/33658/23, в яких вона є стягувачем. Також просила відсторонити державного виконавця Ірину Антосік від здійснення заходів, в порядку Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчих провадженнях за судовим рішенням у справі №20/33658/23, у зв`язку з проведенням досудового розслідування стосовно вказаної службової особи (а.с.117).

Листом від 26.11.2025 №23217 за підписом т.в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявнику надано інформацію стосовно виконавчих проваджень, відкритих за виконавчими листами у справі №520/33658/23, а саме:

1) виконавче провадження №75933728 з виконання виконавчого листа №520/33658/23, виданого 23.08.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА нарахувати та Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради профінансувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної соціальної допомоги на догляд та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 20.11.2023 та з 01.11.2023 відповідно до дати фактичної виплати таких допомог. Постановою державного виконавця від 02.09.2024 відкрито виконавче провадження. Постановою від 04.11.2024 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частин першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з його повним виконанням боржником;

2) виконавче провадження №76017650 з виконання виконавчого листа №520/33658/23, виданого 23.08.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА нарахувати та Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради профінансувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати державної соціальної допомоги на догляд та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 20.11.2023 та з 01.11.2023 відповідно до дати фактичної виплати таких допомог. Постановою державного виконавця від 21.09.2024 відкрито виконавче провадження у справі. Постановою від 20.02.2025 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частин першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження";

3) виконавче провадження №76017849 з виконання виконавчого листа №520/33658/23, виданого 29.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення засобом реабілітації (виплату компенсації) разом із документами до територіального відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю у встановленому чинним законодавством порядку. Постановою державного виконавця від 12.09.2024 відкрито виконавче провадження. Постановою від 20.02.2025 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частин першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження";

4) виконавче провадження №76022484 з виконання виконавчого листа №520/33658/23, виданого 29.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради включити заяву ОСОБА_1 до поіменних списків громадян (починаючи з дати звернення з вказаного питання 29.11.2023), які мають право на додаткові соціальні гарантії на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Програми сприяння безпечній життєдіяльності у сфері соціального захисту населення міста Харкова на 2021-2025 роки, як особу з інвалідністю І групи, яка отримує державну соціальну допомогу, та направити такі списки до Управління з соціальних питань Департаменту соціальної політики Харківської міської ради і підприємствам, що надають житлово-комунальні послуги. Постановою державного виконавця від 12.09.2024 відкрито виконавче провадження. Постановою від 04.11.2025 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частин першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження";

5) виконавче провадження №76023294 з виконання виконавчого листа №520/33658/23, виданого 29.07.2024 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради укласти письмову угоду з ОСОБА_1 про надання соціальних послуг відповідно до Індивідуальної програми реабілітації №818 від 14.11.2023. Постановою державного виконавця від 12.09.2024 відкрито виконавче провадження. Станом на 10.04.2025 рішення суду в частині укладення письмової угоди зі Стягувачем не виконано з вини самого Стягувача.

Крім того, відповідач повідомив заявника про неможливість без особистої участі ОСОБА_2 укласти (підписати) письмову угоду з Управлінням соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про надання соціальних послуг, відтак виконати рішення суду в цій частині, запропоновано повідомити державного виконавця про можливі шляхи вирішення даного питання. Додатково повідомлено заявника про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет, повідомлено ідентифікатор доступу.

Стосовно відсторонення державного виконавця від здійснення заходів щодо Закону України "Про виконавче провадження" в листі повідомлено, що сторона виконавчого провадження має право в порядку статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" заявити відвід державному виконавцю. На теперішній час вмотивований у письмовій формі відвід виконавцю сторонами виконавчого провадження та їхніми представниками до Відділу не заявлений, відтак відсутні підстави для відсторонення державного виконавця від вчинення виконавчих дій. Роз`яснено заявнику порядок оскарження дій, рішень або бездіяльності виконавці та посадових осіб органів державної виконавчої служби (а.с.118-132).

Вважаючи бездіяльність відповідачів, що виражається у не наданні повної інформації на запит позивача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Частиною другою 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян".

Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною першою статті 16 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Приписами частин четвертої, п`ятої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" обумовлено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Слід зауважити, що органи, до яких направлено звернення, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

При цьому звернення повинні бути розглянуті органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у зверненні питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №800/580/17 (П/9901/9/18).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою, в якій просила надати повну інформацію щодо виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/33658/23 та відсторонити державного виконавця від вчинення виконавчих дій, стороною в яких є заявниця.

Зі змісту листа від 26.11.2025 №23217 судом встановлено, що по першому питанню - надання інформацію з приводу виконавчих проваджень, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано вичерпну відповідь щодо кожного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/33658/23, зокрема: вказано дату відкриття виконавчих проваджень; описано заходи, що вживались державним виконавцем у кожному виконавчому провадженні; відповіді та дії боржника, постанови про закінчення виконавчого провадження із зазначенням причини його закінчення; підстави, які перешкоджають вчиненню процесуальних дій з метою закінчення виконавчого провадження; висловлено пропозицію щодо вчинення дій заявником з метою повного виконання виконавчого провадження №76023294; надано інформацію щодо можливості ознайомлення з виконавчими провадженнями через мережу Інтернет; вказано ідентифікатор доступу в автоматизовану систему виконавчих проваджень.

Стосовно другого питання - відсторонення державного виконавця від здійснення заходів щодо Закону України "Про виконавче провадження" відповідачем повідомлено, що процедура "відсторонення державного виконавця від вчинення процесуальних дій" не передбачена Законом України "Про виконавче провадження", поряд з тим роз`яснено заявнику про право сторони виконавчого провадження на відвід у виконавчому провадженні, викладено правові норми, які регулюють процедуру його провадження. Також роз`янено порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Аналізуючи надану відповідачем відповідь на заяву позивача від 09.11.2025 року, суд приходить до висновку, що лист від 26.11.2025 №23217 за підписом т.в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції містить повну та вичерпну інформацію з приводу поставлених питань. Відповідь надана уповноваженою на це особою, в межах строку, визначеного статтею 20 Закону України "Про звернення громадян".

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини справи, положення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Витрати зі сплати судового збору не підлягають розподілу, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю І групи.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Ярослава Мудрого, буд.26, м.Харків, 61024, код ЄДРПОУ 43316700), третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул.Герасима Кондратьєва, буд.28, м.Суми, 40003, код ЄДРПОУ 43316700) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 17 лютого 2026 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО