Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №766/5848/25 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/5848 /25 Головуючий І-й інстанціі :Кузьміна О.І.

Номер провадження: 22-ц/819/196/26 Доповідач: Воронцова Л.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя- доповідач) Воронцової Л.П.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

секретаря Олійник К.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник - адвокат Мороз Анжела Іванівна,

відповідач - 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області,

представник відповідача – Петряєв Володимир Вікторович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, подану представником Петряєвим Володимиром Вікторовичем на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2025 року, ухвалене суддею Кузьміною О. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області) (пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ (селище Білозерка) про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що 07 травня 2024 року о 06.30 відбувся обстріл с. Кізомис, Білозерської селищної громади Херсонського району, Херсонської області, внаслідок якого розпочалось загорання належного їй житлового будинку. В період з 7.30 ранку до 14.57 годин 07.05.2024 року вона та її батько телефонували на номери 101, 112, повідомляючи про пожежу, з`ясовуючи причини не прибуття пожежників, однак пожежно-рятувальний підрозділ ДСНС так і не прибув, гасіння пожежі не здійснив, у зв`язку із чим об`єкт приватної власності позивача горів до 10.00 години 08.05.2024 року та був знищений. Заподіяння матеріальної шкоди пожежно-рятувальним підрозділом 5 ДПРЧ (селища Білозерка) 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області позивачка вбачає у бездіяльності відповідача, не виконання своїх обов`язків по гасінню пожежі 07.05.2024 року та не прибуття на місце події 08.05.2024 року.

Позивач зазначає на відсутності реальних перешкод для прибуття пожежного підрозділу за місцем виникнення пожежі, необмеженість руху транспорту до с. Кізомис, Білозерської селищної громади та по його території 07.05.2024 року, що підтверджується листами відділення поліції та транспортного перевізника. Вважає безпідставними твердження відповідача щодо необхідності перебування пожежно-рятувального підрозділу в укритті й повернення до місця дислокації, без прибуття на місце події й оцінки ситуації на ній у встановленому порядку.

На підтвердження заподіяння їй матеріальної шкоди позивачка посилається на висновок експертизи.

Просила суд :

визнати незаконною бездіяльність 1 ДПРЗ ГУДСНС України у Херсонській області, яка полягає в не забезпеченні гасіння 07.05.2024 року пожежі, за адресою: будинок АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 11 136 686,00 грн та судові витрати по справі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Херсонського міського суду від 20 листопада 2025 року позов адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загіну Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області) (пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ (селище Білозерка) про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області) (пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ (селище Білозерка), яка полягає в незабезпеченні гасіння 07.05.2024 року пожежі, за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування майнової шкоди суд вважав, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів доведеності причинно-наслідкового зв`язку бездіяльності відповідача, усіх обов`язкових складових цивільно-правової відповідальності заподіяння матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про наявність незаконної бездіяльності з боку 1 ДПРЗ ГУДСНС України у Херсонській області, яка полягає в незабезпеченні гасіння 07.05.2024 року пожежі на об`єкті позивача.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду у частині задоволених позовних вимог 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, в інтересах якого діє адвокат Петряєв В,В, подав апеляційну скаргу, зазначаючи, що судом першої інстанції в неповній мірі з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому зазначене рішення є незаконним, оскільки постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивував скаргу наступним :

Неправильне застосування судом норм матеріального права

1.1.Суд не врахував спеціальні умови виконання завдань ДСНС у період бойових дій.

1.2.Відповідно до ст. 18 Закону України “Про правовий режим воєнного стану”, державні органи, у тому числі ДСНС, здійснюють свої повноваження в умовах особливого режиму безпеки, що може передбачати обмеження можливості виконання окремих завдань в інтересах збереження життя персоналу.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій проводиться за умови забезпечення безпеки особового складу.

Ліквідація наслідків НС завжди проводиться з пріоритетом безпеки особового складу, що регулюється зокрема, статтями 11, 12 (принципи), статтями 53-58 (обов`зки ДСНС), а також Положеннями про штаб з ліквідації НС (наказ МВС No1406); основний принцип – рятування життя людей, потім захист їхнього здоров`я, а вже потім — ліквідація наслідків та відновлення.

ДСНС не зобов`язана здійснювати гасіння пожежі, якщо це створює пряму загрозу загибелі або поранення рятувальників.

Суд, визнаючи бездіяльність протиправною, не встановив, чи були створені умови, що унеможливлювали безпечне виконання робіт, не прийняв як доказ інформацію щодо рівня небезпеки, факту обстрілів, наказів командира змін/керівництва тощо.

1.2. Суд проігнорував норми, що регламентують обмеження при обстрілах.

Відмова від виїзду в умовах активного обстрілу є не бездіяльністю, а виконанням службових інструкцій.

2. Неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції

2.1. Суд не встановив факту наявності бойової обстановки.

Суд не в повній мірі дослідив та не прийняв до уваги докази надані відповідачем, а саме: копії відповіді В/ч НОМЕР_1 , копії відповіді комендатури, копії Рапорту, копії дорожнього листа, копії наряду, копії журналу виїзду.

Без встановлення об`єктивних умов небезпеки неможливо зробити висновок про протиправну бездіяльність.

2.2. Суд не дав оцінки критерію “реальної можливості” виконання обов`язків.

Протиправна бездіяльність — це невчинення дії, яку суб`єкт владних повноважень міг і повинен був вчинити за наявності реальної можливості.

Якщо реальної можливості не було через обстріли — складу правопорушення немає.

3. Суд вийшов за межі дискреції та компетенції.

ДСНС має дискреційні повноваження щодо оцінки ситуації небезпеки, в тому числі ухвалення рішення про виїзд/невиїзд підрозділу у разі бойових дій.

Суд не може підміняти собою оперативний штаб або командира підрозділу, оцінюючи ризики на полі бою.

4. Порушення принципу пропорційності

Суд не встановив баланс між ризиком загибелі рятувальників при обстрілі, і обов`язком реагувати на пожежу.

Втручання суду має бути пропорційним, а оцінка правомірності дій — об`єктивною з урахуванням усіх ризиків. Ігнорування обставин обстрілу є порушенням цього принципу.

5. Невідповідність висновків суду фактичним даним.

Суд безпідставно дійшов висновку про можливість гасіння пожежі, не дослідивши чи був доступ до місця пожежі з огляду на руйнування шляхів, чи міг особовий склад безпечно перебувати там, чи були обмеження введені, ВА/ТРО, військовими частинами.

Рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Особливості реагування на надзвичайні ситуації під час збройної агресії, регламентує наказ ДСНС України від 02.04.2024 No 375. Цим наказом затверджені Рекомендації про особливості виконання органами управління та підрозділами ДСНС завдань за призначенням у населених пунктах і на територіях під час збройної агресії (далі – Рекомендації).

Виконання завдань за призначенням у населених пунктах і на територіях, що зазнали обстрілів, організовуються органами управління та підрозділами ДСНС з урахуванням особливостей оперативної обстановки на місці події та вимог Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів ОРС ЦЗ, затвердженого наказом МВС від 26.04.2018 No 340, зареєстрованим у Мін`юсті 10.07.2018 за No 801/32253, і Статуту дій органів управління та підрозділів ОРС ЦЗ під час гасіння пожеж, затвердженого наказом МВС від 26.04.2018 No 340, зареєстрованим у Мін`юсті 10.07.2018 за No 802/32254 (із змінами).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 лютого 2022 року No 116, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 травня 2022 р. за No 534/37870, затверджений Порядок організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах та підрозділах Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі –Порядок).

Відповідно до наказу МВС України No340 від 26.04.2018 року першим принципом вибору вирішального напрямку оперативних дій є "якщо небезпечні фактори пожежі загрожують життю і здоров`ю людей, основні сили і засоби вводяться для рятування людей".

Зважаючи на відсутність потерпілих та загрози життю населенню, наявність прямої загрози життю та здоров`ю працівників ДСНС України, що підтверджується довідками ВСП, про неабияку активність в цей день ворожих засобів ураження, підрозділи ДСНС було відведено до місць дислокації.

Інформація щодо застосування ударних дронів і повітряних тривог за період 07 – 08 травня 2024 року в районі с. Кізомис та прилеглих територіях підтверджується: - листом Комендатури Херсонської області від 20.07.2024 No 07; - листом військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2024 No 1451/5547; - інформацією із застосунку "Офіційна карта повітряних тривог України" (https://map.ukrainealarm.com/).

Вказані обставини не були прийняті до уваги та не враховані судом першої інстанції, що призвело до винесення незаконного рішення та є підставою для його скасування.

Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування норм матеріального права; неповного встановлення фактичних обставин; ігнорування режиму воєнного стану та підвищеної небезпеки; неврахування дискреції ДСНС та обов`язку збереження життя особового складу.

Просив скасувати рішення Херсонського міського суду від 20 листопада 2025 року по справі No766/5848/25 в частині визнання незаконною бездіяльності 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області) (пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ (селище Білозерка), яка полягає в не забезпеченні гасіння 07.05.2024 року пожежі, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , а в решті залишити без змін.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу поданому представником ОСОБА_1 адвокатом Мороз А. І., просить залишити її без задоволення за безпідставністю, а рішення суду без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області адвокат Петряєв В.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз І.О. просила розглянути дане клопотання без її участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до статті 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів зуважує, що наведені у клопотанні причини неявки в судове засідання через участь в цивільній справі в суді першої інстанції є неповажними, що в силу вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 визначено склад колегії: суддя - доповідач ОСОБА_3 , члени колегії Майданік В.В., Склярська І.В.

Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, справу витребувано із суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14.01.2026 справу призначено до розгляду на 16.02.2026 на 13.10 год.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 26.05.2016 року на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , загальною площею 141, 6 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м, при якому є: гараж, туалет, душ, огорожа, помпа, вимощення (реєстрація в реєстрі за №268).

07 травня 2024 року орієнтовно о 06:00 год. відбулось вогневе ураження с. Кізомис, Білозерської селищної громади керованими авіаційними бомбами з використанням тактичної авіації. О 07:30 год. того ж дня надійшла інформація до оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України у Херсонській області про задимлення за адресою: АДРЕСА_1 .

Херсонським районним управлінням ГУ ДСНС України у Херсонській області листом від 09.05.2024 року №6621-1132/6621 направлено інформацію до Херсонського РУП ГУНП України у Херсонській області за фактом пожежі за адресою: АДРЕСА_1 , дана подія 07.05.2024 року внесена до ЄРДР №12024231080000380 за ч. 1 ст. 438 КК України (Порушення законів та звичаїв війни).

Актом про пожежу від 08.05.2024 року зафіксовано, що останній складено про пожежу, що виникла 07.05.2024 року о 10.00 (час орієнтовний) на об`єкті: житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , місце виникнення пожежі: покрівля, пожежу виявлено 07.05.2024 року о 10.50 населенням, повідомлення про пожежу надійшло 07.05.2024 року о 10.54 від населення телефоном, пожежу ліквідовано 08.05.2024 року о 7.00. Пожежею знищено конструктивні елементи покрівлі житлового будинку та інше майно. Причина пожежі ймовірна: вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків.

Відповідно до наряду на службу І чергового караулу пожежно-рятувального підрозділу 5 ДПРЧ (селище Білозерка) з 8.00 год 07.05.2024 року по 08.00 год 08.05.2024 року ( сторінка 2) зафіксовано інформацію про виїзд за адресою АДРЕСА_2 07.05.2024 року, час виїзду 10.55, час повернення 13.25.

Дорожній лист від 07.05.2024 року № 141 про виїзд службового транспорту за адресою АДРЕСА_2 , та витяг з Журналу обліку пожеж № 4 5 ДПРЧ 1ДПРЗ Херсонського районного управління ГУ ДСНС України в Херсонській області містить інформацію про дату та час повідомлення про пожежу - 07.05.2024 о 10.54.

Згідно інформації, наданої відповідачем у зв`язку із повідомленням про задимлення, що надійшло до оперативно-координаційного центру Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій 07.05.2025 року о 7.30 год., вжито наступні дії: 07:31 год. відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів Сил Оборони України оперативної обстановки. На місці події складна безпекова ситуація, відбуваються обстріли, 07:45 – 07:58 год. артилерійський обстріл; 08:00 відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. На місці події складна безпекова ситуація, відбуваються обстріли; 08:08 – 08:24 год. артилерійський обстріл; 08:30 відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. На місці події складна безпекова ситуація, загроза дронів; 08:41 відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. Погодили можливість залучення пожежного підрозділу на місце події, за умови відсутності нових загроз вогневого ураження о/с та техніки; 08:42 направлений автомобіль оперативно-координаційного центру Головного управління для проведення розвідки пожежі, встановлення безпечного маршруту слідування пожежно-рятувального підрозділу (броньований автомобіль без кольорографічного маркування спеціалізованого автотранспорту); 09:02 – автомобіль оперативно-координаційного центру Головного управління зупинений за межами с. Білозерка по дорозі у напрямку Кізомис через високу дронову активність; з 09:25 до 10:04 відбувалось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. На місці події складна безпекова ситуація, загроза дронів; 10:30 – за інформацією оперативних чергових підрозділів СОУ на місці складна безпекова ситуація. Автомобіль ОКЦ відведений в безпечне місце. 10:54 - Уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. Погодили можливість залучення пожежного підрозділу на місце події, за умови відсутності нових загроз вогневого ураження о/с та техніки. Інформація про пожежу направлена до 5 ДПРЧ 1ДПРЗ ; 10:55 – на місце події направлений пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ 1 ДПРЗ. Для слідування за адресою виклику до с. Кізомис вибраний маршрут по Станіславському шосе через с. Новодмитрівка; 11:20 відбулось уточнення у оперативних чергових підрозділів СОУ оперативної обстановки. Через загрозу застосування ударних БПЛА та постійних обстрілів зупинені на маршруті; 11:27 – автомобіль оперативно-координаційного центру Головного управління направлений до місця постійної дислокації; 13:03 - пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ 1 ДПРЗ повернутий в частину в зв`язку з повітряною тривогою.

Згідно листа відповідача від 13 червня 2024 року, в період залучення пожежного підрозділу ворог здійснює постійні обстріли с. Кізомис з використанням різних засобів вогневого ураження, в тому числі безперервно використовував ударні дрони FpV для ураження транспортних засобів. На електронних засобах моніторингу повітряного простору спостерігалася постійна наявність розвідувальних дронів в межах с.Кізомис. Зважаючи на ці обставини та враховуючи загрозливу безпекову ситуацію для особового складу, о 11 год. 20 хв. підрозділ ГУДСНС зупинений на шляху слідування до місця пожежі поблизу с. Новодмитрівка. О 13 год. 03 хв. підрозділ повернутий до місця постійної дислокації через оголошення сигналу "Повітряна тривога". В подальшому спілкуванні з оперативним черговим військового формування СОУ встановлено, що використання засобів РЕБ та антидронових систем для захисту рятувальників з повітря було неможливим через проведення активної фази бойових дій по стримуванню ворожого наступу рф, обстріли населеного пункту тривали. Інформовано, що в ніч з 07 на 08 травня 2024 року пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ (селища Білозерка) 1 ДПРЗ Головного управління ДСНС залучався на ліквідацію наслідків надзвичайних подій, які сталися в результаті масованого ворожого обстрілу селища Білозерка: - о 02 год. 00 хв. 08.05.2024 – гасіння пожежі господарської споруди за адресою: АДРЕСА_3 ; - о 04 год. 20 хв. 08.05.2024 – гасіння пожежі господарської споруди за адресою: АДРЕСА_4 .

У відповідності до листа №11420/36.3/01-24 від 14.11.2024 року відділення поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області встановлюється нанесення двох авіаційних ударів керованими авіабомбами, влучення яких мало місце в с. Велетенське – 1 КАБ, с. Дніпровське – 1 КАБ та в берегову лінію с. Кізомис, потерпілих не має, пошкоджень не виявлено. 07.05.2024 року о 12.00 до ЧЧ Білозерського ВП №1 ХРУП надійшло повідомлення з ДСНС смт. Білозірка про те, що 07.05.24 року в період часу з 05.00 до 06:00 за адресою АДРЕСА_2 внаслідок ворожого обстрілу пошкоджено будинок та сталась пожежа. Всього за 07.05.2024 року відділенням поліції №1 Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області зафіксовано два об`єкта пошкодження в с. Кізомис, Білозерської селищної громади, Херсонського району.

Згідно листа ТОВ "Херсонавтотранс" від 11.07.2024 року №05-02/33 у відповідності до даних ЦДС, 07 та 08 травня 2024 року автобуси за маршрутом м. Херсон – Кізомис відправлялися за затвердженим розкладом о 7.40, 12.00, 16.00, перевізник ТОВ "Іксора".

Улистах Комендатури Херсонської області від 20.07.2024 та ВЧ- НОМЕР_1 від 22.07.2024 зазначено, що зігідно із інформацією, зафіксованою по лінії оперативно-чергових військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частин, в районі АДРЕСА_1 та прилеглих населених пунктах (Білозерської ОТГ Херсонського району Херсонської області) 07.05.2024 зафіксовані наступні факти нанесення вогневого ураження військами країни-агресора безпосередньо по с. Кізомис та с. Велетенське: 00.07 - 00.10 - артилерійський обстріл зі ствольної артилерії калібру 152 мм - 3 влучання; 06.45-07.58 - артилерійський обстріл зі ствольної артилерії калібру 152 мм - 9 влучань; 06.00 - прильот 2 (двох) КАБів-250; 08.08 - 08.24 - артилерійський обстріл зі ствольної артилерії калібру 152 мм - 18 влучань 09.25 - удар FP V-дрона; 10.03 - удар FPV-дрона; 10.27 - удар FPV-дрона; 11.58 - удар РР V-дрона; 12.08 - удар FPV-дрона; 12.35 - 12.40 - удар FPV-дрона; 14.22 - 15.10 - артилерійський обстріл зі ствольної артилерії калібру 152 мм - 18 влучань; 18.33 - 18.38 – комбінований удар: артилерійський обстріл зі ствольної артилерії калібру 152 мм - 3 влучання та удар FPV-дронів (3 од.); 20.26 - FPV-дрона 21.41 - 21.47 - артилерійський обстріл зі ствольної артилерії калібру 152 мм - 2 влучання, 22.25 - 22.35 - артилерійський обстріл зі ствольної артилерії калібру 152 мм - 5 влучань, 22.38 - 22.54 - FPV-дрона.

Всього в період з 00.00 по 24.00 07.05.2024 р. зафіксовано: артилерійських обстрілів зі ствольної артилерії - 58 випадків; авіа-ударів з використанням КАБ - 2 випадки; ударів FPV-дронів - 9 випадків.

Одночасно були зафіксовані польоти у цій зоні розвідувальних БПЛА ворога:

10.15 - "ZALA 421" та "Supercam" 12.25 - "Supercam" 16.03 - "Supercam" 19.30 - "ZALA 421"

За інформацією в матеріалах справи повітряна тривога 07.05.2024 року оголошувалась: 05:12 повітряна тривога по Херсонській області – відбій 06:06; 09:31 повітряна тривога по Херсонській області – відбій 09:50; 13:01 повітряна тривога у Херсонській області – відбій 14:23; Повітряна тривого 08.05.2024 року оголошувалась: 00:47 повітряна тривога по Херсонській області – відбій 06:02; 06:28 повітряна тривога по Херсонській області – відбій 06:55.

2. Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах, визначених статтею 303 ЦПК України колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільного права чи інтересу може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Статтею 56 Конституції України встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Основним нормативним актом у сфері цивільного захисту є Кодекс цивільного захисту -КЦЗ України .

Згідно із частиною першою статті 1 КЦЗ України він регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

У частині першій статті 8 КЦЗ України передбачено, що забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту здійснюється єдиною державною системою цивільного захисту, яка складається з функціональних і територіальних підсистем та їх ланок.

У частинах першій та другій статті 22 КЦЗ України перелічено склад та основні завдання сил цивільного захисту.

До сил цивільного захисту належать: 1) оперативно-рятувальна служба цивільного захисту; 2) аварійно-рятувальні служби; 3) формування цивільного захисту; 4) спеціалізовані служби цивільного захисту; 5) пожежно-рятувальні підрозділи (частини); 6) добровільні формування цивільного захисту.

Основними завданнями сил цивільного захисту є: 1) проведення робіт та вжиття заходів щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, захисту населення і територій від них; 2) проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт; 3) гасіння пожеж;4) ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій в умовах екстремальних температур, задимленості, загазованості, загрози вибухів, обвалів, зсувів, затоплень, радіоактивного, хімічного забруднення та біологічного зараження, інших небезпечних проявів.

Основними завданнями пожежної охорони є: 1) забезпечення пожежної безпеки;2) запобігання виникненню пожеж та нещасним випадкам під час пожеж; 3) гасіння пожеж, рятування населення, а також надання допомоги у ліквідації наслідків інших надзвичайних ситуацій (частини перша та друга статті 58 КЦЗ України).

Стаття 101 КЦЗ України передбачає, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, встановлює, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно підпункту 19 пункту 4 Положення про ДСНС, одним із завдань служби є забезпечення гасіння пожеж, рятування людей, надання допомоги з ліквідації наслідків аварій, катастроф, стихійного лиха та інших видів небезпечних подій, що становлять загрозу життю або здоров`ю людей чи призводять до завдання матеріальних збитків.

Положення про Оперативно-рятувальну службу цивільного захисту (ОРС ЦЗ), яке затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.07.2014 року №631 визначає, що воно функціонує в системі ДСНС і складається з органів управління, аварійно-рятувальних формувань центрального підпорядкування, аварійно-рятувальних формувань спеціального призначення, спеціальних авіаційних, морських та інших формувань, державних пожежно-рятувальних підрозділів (частин), навчальних центрів, формувань та підрозділів забезпечення.

У відповідності до Положення ОРС ЦЗ, основними завданнями ОРС ЦЗ є організація і проведення заходів щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, захисту населення і територій від них, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, гасіння пожеж, мінімізація та ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій, а також здійснення комплексу заходів з метою ліквідації небезпек, пов`язаних із вибухонебезпечними предметами.

До повноважень ОРС ЦЗ серед іншого віднесено проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, гасіння пожеж, ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій в умовах екстремальних температур, задимленості, загазованості, загрози вибухів, обвалів, зсувів, затоплень, радіоактивного, хімічного забруднення та біологічного зараження, інших небезпечних проявів.

Система організації та змісту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, серед іншого складається і включає: оперативні дії під час гасіння пожеж (оперативні дії), а саме організоване застосування сил і засобів пожежно-рятувальних підрозділів, спрямоване на рятування людей та гасіння пожеж. Оперативні дії проводяться з дотриманням безпеки праці і можуть проводитися в умовах високого психологічного та фізичного навантаження, підвищеного ризику, прямої небезпеки для життя і здоров`я учасників гасіння пожеж.

До оперативних дій під час гасіння пожеж входять: розвідка пожежі; рятування людей і евакуація майна на пожежі; оперативне розгортання сил і засобів; гасіння пожежі; виконання спеціальних робіт; згортання сил і засобів; повернення до місця постійної дислокації.

Прибуття пожежно-рятувальних підрозділів до місця пожежі в найкоротший час забезпечується: точним прийомом інформації про виникнення пожежі, правильними та швидкими діями диспетчера (радіотелефоніста) щодо спрямування пожежно-рятувальних підрозділів для її гасіння; швидким збором і виїздом пожежно-рятувального підрозділу за сигналом "Тривога" та його прямуванням до місця пожежі найкоротшим і безпечним маршрутом (з урахуванням небезпечної загазованості повітря, радіаційної забрудненості місцевості, напряму вітру тощо); максимально можливою, але безпечною швидкістю руху пожежно-рятувальних автомобілів з увімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом з дотриманням Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У відповідності до Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.04.2018 року №340, гасіння пожеж під час масових заворушень та в населених пунктах і на територіях, що потрапляють у зону постійних обстрілів під час збройного конфлікту, здійснюється з урахуванням вимог цього Статуту та глав 1, 2 розділу IV Статуту дій у надзвичайних ситуаціях органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2018 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2018 року за №801/32253.

Розділ ІV Статуту визначає порядок виконання органами управління та підрозділами ОРС ЦЗ завдань за призначенням в особливих умовах, у пункті 2 якого регламентовано особливості виконання органами управління та підрозділами ОРС ЦЗ завдань за призначенням у населених пунктах та/або на територіях, що потрапляють у зону артилерійських обстрілів, ракетних та авіаційних ударів, ударів безпілотних літальних апаратів, ударів реактивними системами залпового вогню під час збройної агресії.

Він передбачає, що: посадові особи оперативно-чергової служби ДСНС, оперативно-координаційних центрів територіальних органів ДСНС та керівний склад підрозділів ОРС ЦЗ забезпечують взаємодію з представниками підрозділів Збройних Сил України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, місцевими органами виконавчої влади (п.1);

посадові особи оперативно-чергової служби ДСНС, оперативно-координаційних центрів територіальних органів ДСНС здійснюють:

постійний моніторинг повітряного простору на території України за допомогою автоматизованих підсистем відображення відомостей про повітряну обстановку для встановлення ймовірної кількості та часу підльоту засобів повітряного нападу;

негайне інформування органів управління та підрозділів ОРС ЦЗ щодо загрози застосування засобів повітряного нападу для відведення особового складу в безпечне місце (п.2);

органи управління та підрозділи ОРС ЦЗ виконують завдання за призначенням у населених пунктах та/або на територіях, що потрапляють у зону обстрілів під час збройної агресії, із дотриманням особовим складом додаткових заходів безпеки з урахуванням ситуації, що склалася на місці НС, пожежі, небезпечної події, пов`язаної з обстрілами (п.3);

під час організації заходів з реагування на НС, пожежі, небезпечні події органи управління та підрозділи ОРС ЦЗ здійснюють обмін інформацією з підрозділами Збройних Сил України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України та місцевими органами виконавчої влади у визначених зонах оперативного реагування територіальних органів ДСНС щодо:

підконтрольності населених пунктів і територій та оперативної обстановки в районах їх розташування;

уточнення місць (районів) ведення артилерійських обстрілів, ракетних та авіаційних ударів, ударів безпілотних літальних апаратів, ударів реактивними системами залпового вогню, мінування території та види озброєння, що ймовірно можуть бути використані (артилерія, ракети, безпілотні літальні апарати, стрілецька зброя);

можливості виконання завдань за призначенням підрозділами ОРС ЦЗ, ураховуючи безпекову ситуацію в населеному пункті або на території, характер НС, пожежі, небезпечної події, загрозу їх розповсюдження на об`єкти критичної інфраструктури та забезпечення життєдіяльності, можливі ризики для життя людей;

уточнення безпечних маршрутів (основний і запасний) пересування підрозділів ОРС ЦЗ до місць виникнення НС, пожежі, небезпечної події (п.5);

отримавши інформацію про виникнення НС, пожежі, небезпечної події керівник підрозділу ОРС ЦЗ, у районі виїзду якого сталася НС, пожежа, небезпечна подія, уточнює оперативну обстановку, розташування найближчих до місця виклику закладів охорони здоров`я (пунктів надання медичної допомоги) та приймає рішення щодо виїзду підпорядкованих сил і засобів до місця НС, пожежі, небезпечної події.

Залежно від відстані до місця виникнення НС, пожежі, небезпечної події за рішенням керівника підрозділу ОРС ЦЗ особовий склад і техніка можуть перебувати в пункті постійної дислокації в готовності до виїзду (на період обстрілів - в укритті) або здійснити пересування до найближчих безпечних районів. Про прийняте рішення керівник підрозділу ОРС ЦЗ негайно (протягом 10 хвилин) інформує засобами зв`язку оперативно-координаційний центр територіального органу ДСНС (п.6);

реагування на НС, пожежі, небезпечні події, проведення АРІНР, розмінування (гуманітарного розмінування), евакуацію та життєзабезпечення населення, доставку гуманітарної допомоги (гуманітарних вантажів), забезпечення функціонування пунктів надання допомоги населенню, надання домедичної та психологічної допомоги постраждалим, забезпечення аварійним електроживленням об`єктів критичної інфраструктури, відновлювальні роботи та облаштування фортифікаційних споруд підрозділи ОРС ЦЗ здійснюють у підконтрольних населених пунктах і територіях:

за умови відсутності загрози життю і здоров`ю особового складу;

у взаємодії з підрозділами Збройних Сил України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України та місцевими органами виконавчої влади;

за умови супроводження підрозділу ОРС ЦЗ представниками підрозділів Збройних Сил України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України в разі виконання завдань за призначенням у районах (на територіях), де можлива діяльність диверсійно-розвідувальних груп противника.

У разі наявності інформації про загрозу життю населення за рішенням керівника підрозділу ОРС ЦЗ реагування на НС, пожежі, небезпечні події може здійснюватися в умовах підвищеного ризику та небезпеки для життя і здоров`я особового складу (п.7);

для оцінки обстановки та прийняття заходів реагування після обстрілу першочергово до місця виникнення НС, пожежі, небезпечної події залежно від безпекової ситуації може виїжджати одне відділення на чолі із старшою за посадою особою, яка перебуває в підрозділі ОРС ЦЗ, після чого приймає рішення щодо рятування людей, гасіння пожежі, проведення АРІНР та необхідності залучення основних і додаткових сил та засобів.

У разі необхідності до місця виникнення НС, пожежі, небезпечної події, спричиненої обстрілами, за рішенням керівника територіального органу ДСНС або керівника районного управління територіального органу ДСНС можуть направлятися відповідні мобільні оперативні групи (п.8);

пересування підрозділу ОРС ЦЗ до місця виникнення НС, пожежі, небезпечної події здійснюється безпечним маршрутом. На випадок непередбачуваної зміни оперативної обстановки під час руху визначається запасний маршрут (п.9);

з моменту виїзду та до повернення до пункту постійної дислокації старша за посадою особа підрозділу ОРС ЦЗ підтримує зв`язок з оперативно-координаційним центром територіального органу ДСНС (пунктом зв`язку підрозділу) та проводить оцінку обстановки на маршруті пересування (п.10);

керівник підрозділу ОРС ЦЗ під час виконання завдань за призначенням, потрапляючи під обстріл, уживає заходів щодо негайного виїзду підрозділу із зони обстрілу в безпечне місце (на відкритій території - не ближче 500 м від зони обстрілу), а в разі неможливості організовує укриття особового складу і техніки на місцевості. Про обстановку, що склалася, керівник підрозділу ОРС ЦЗ доповідає до оперативно-координаційного центру територіального органу ДСНС та діє з урахуванням його інформації про загрозу застосування засобів повітряного нападу (р.14).

Системний аналіз законодавчо регламентованих дій підрозділів ДСНС у особливій ситуації у населених пунктах та на територіях, що потрапляють у зону артилерійських обстрілів, ракетних та авіаційних ударів, ударів безпілотних літальних апаратів, ударів реактивними системами залпового вогню під час збройної агресії, до яких відноситься с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, як і Білозерська ОТГ, дає підстави дійти висновку, що реагування на пожежі підрозділами ДСНС здійснюється за умови відсутності загрози життю і здоров`ю особового складу (п.7 Статуту) та інформації про загрозу життю і здоров`ю населення.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів вимог статей 77, 78, 80, 81 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів, які мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, підрозділи відповідача 07.05.2024 діяли у відповідності до приписів Статуту, о 08:42 направивши автомобіль оперативно-координаційного центру Головного управління для проведення розвідки пожежі, встановлення безпечного маршруту слідування пожежно-рятувального підрозділу (броньований автомобіль без кольорографічного маркування спеціалізованого автотранспорту), о 10:55 – на місце події направлений пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ 1 ДПР, які через загрозу застосування ударних БПЛА та постійних обстрілів зупинені на маршруті; об 11:27 – автомобіль оперативно-координаційного центру Головного управління направлений до місця постійної дислокації; о 13:03 - пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ 1 ДПРЗ повернутий в частину в зв`язку з повітряною тривогою.

Ураховуючи, що відповідач володів інформацією із місця пожежі про те, що загрози життю і здоров`ю громадян не існує, і докази наявності такої у матеріалах справи відсутні, натомість, керуючись інформацією СОУ, що підтверджується листами Комендатури Херсонської області від 20.07.2024 вх.№ 07 та військової частини НОМЕР_1 МОУ від 22.07.2024 №1431/5547 про підвищену активність ворожих обстрілів Білозерської ОТГ та складну безпекову ситуацію, не лише на місці пожежі, а і на маршрутах під`їзду до неї, останнім прийнято рішення у межах дискреційних повноважень про повернення підрозділів ДСНС на місце дислокації.

Інформація, зазначена у листах Комендатури Херсонської області від 20.07.2024 вх. № 07 та військової частини НОМЕР_1 МОУ від 22.07.2024 №1431/5547 свідчить про підвищену активність ворожих обстрілів Білозерської ОТГ та складну безпекову ситуацію і після 13.00 год 07.05.2024 впродовж доби, загрозу життю і здоров`ю особового складу підрозділів ДСНС та неможливоств гасіння пожежі на об`єкті нерухомості, що належить позивачу.

З огляду на зазначене колегія суддів не погоджується із висновком суду про наявність незаконної бездіяльності відповідача, яка полягає в незабезпеченні гасіння 07.05.2024 року пожежі на об`єкті приватної власності позивача.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

Предметом спору у даній справі є суб`єктивне право позивача на відшкодування майнової шкоди, заподіяної знищенням належного їй нерухомого майна, а визнання незаконними (протиправними) дій відповідача є складовою цивільного правопорушення винної особи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність вини відповідача, відсутність юридичного складу цивільного правопорушення, і рішення суду в зазначеній частині не оскаржується.

З огляду на зазначене, саме по собі визнання незаконними дій (бездіяльності) відповідача не призведе до відновлення порушеного права позивача – відшкодування майнової шкоди.

В Україні існує позасудовий механізм отримання компенсації за майно, знищене або пошкоджене внаслідок бойових дій, який передбачає подання заяви власником майна через мобільний застосунок "Дія" та отримання компенсації від держави.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції в оскарженій частині скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Щодо судових витрат

Відповідно до пункту 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі апеляційної скарги 1 ДПРЗ ГУ ДСУНС сплатив судовий збір у сумі 1816, 80 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2025 року у частині задоволення позову про визнання незаконною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загіну Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області) (пожежно-рятувальний підрозділ 5 ДПРЧ (селище Білозерка), яка полягає в незабезпеченні гасіння 07.05.2024 року пожежі, за адресою: будинок АДРЕСА_1 скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 ) судовий збір на користь 1 Державного пожежно-рятувального загіну Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38386410, адреса 73003, м.Херсон, вул.Молодіжна, буд.6) судовий збір у сумі 1816, 80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повної постанови 16 лютого 2026 року.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: В.В. Майданік

І.В. Склярська