Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №751/9923/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9923/25

Провадження №3/751/249/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2025 о 23 годині 41 хвилин у м. Чернігові по вул. Харківська, буд. 6, під`їзд 1 на першому поверсі у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №285429 за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 вину не визнав, відповідно до наданих письмових пояснень. Показав, що сусідка під`єднується до його Wi-Fi, від чого у нього зникає інтернет, це продовжується вже рік. На цьому ґрунті у них існує конфлікт. Тому він постукав в квартиру до сусідки, вона відкрила і почала кричати. Він спокійно пояснив причину, а вона викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, при спілкуванні з ними міг допускати нецензурні слова, але не у бік поліцейських, не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що поліцейські витягли його через поріг з його квартири в капцях, без телефону, без куртки, без милиці, не дали закрити квартиру, одягнули кайданки. Він інвалід 3 групи і ходить на милиці, казав про це поліцейським, просив послабити кайданки, але поліцейські не реагували. на дільниці поліції на нього склали протокол.

Потерпілий – старший лейтенант поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні, підтвердив викладені у протоколі обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Показав, що 14.11.2025 перебуваючи на службі, отримали виклик – «хуліганство, сусід вибиває двері». Прибувши на місце, відкрила двері заявниця ОСОБА_3 , потім постукали в двері до сусіда, відкрив громадянин ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тому до нього було застосовано кайданки. Про те, що ОСОБА_1 є інвалідом, не повівдомляв.

Інспектор поліції Ганжа В.С. у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Показав, що 14.11.2025 під час перебування на службі надійшов виклик, що сусід сусідці вибиває двері. Приїхали, вийшла сусідка та повідомила, що це відбувається постійно, коли він у стані сп`яніння. Потім постукали сусіду, двері відчинив громадянин ОСОБА_1 , перебував у стані сп`яніння, почав лихословити, не реагував на зауваження, було прийнято рішення застосувати відносно

ОСОБА_1 спецзасіб кайданки, до правопорушника було застосовано адміністративне затримання та в подальшому складений протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2025 серії ВАД № 285429 (а.с. 1); відеозаписом до протоколу (а.с. 4); протоколом про адміністративне затримання серії АА № 037195 від 15.11.2025 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2025 (а.с. 3).

Отже, аналізуючи сукупність досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA288999980313000106000025739, ККДБ 21081100) у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн 00 коп (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І. В. Яременко