Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №736/3179/25 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/3179/25

Номер провадження 1-кп/736/88/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 за № 12025275360000168 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» (далі - Закон) кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

За ч. 4 ст. 15 Закону особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 8 ст. 15 Закону теоретичний і практичний іспити для отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії складаються в територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України, та в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у Сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Теоретичний іспит складається особою, яка пройшла відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувала зміст теоретичного модулю типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних Засобів. До складання практичного іспиту допускається особа. Яка успішно склала теоретичний іспит та пройшла відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Наведеним положенням кореспондують норми ч. 2 ст. 16 Закону, за якими водій зобов`язаний: на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати Та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат «Зелена картка») або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством.

Встановлено, що ОСОБА_2 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами. Затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства, у травні 2025 року, більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, солдат резерву 17 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , знаходячись у с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, через мережу Інтернет замовив у невстановленої в ході дізнання особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_2 на вимогу вказаної невстановленої особи через мережу Інтернет повідомив ш свої персональні дані, надав зразок свого особистого підпису та фотокартку з власним зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

У подальшому, у невстановлений у ході дізнання день та час травня 2025 року ОСОБА_2 , знаходячись у м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, отримав поштою від невстановленої в ході дізнання особи виготовлене На його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2025 Територіальним сервісним центром № 8041 на його ім`я, з даними, що не відповідають дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», бланк якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/16573-ДД від 04.12.2025 не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 16 000 грн.

Таким чином. ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Окрім того, 27.11.2025 близько 16 гол. 27 хв. ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки «VIPER», рухаючись по вул. Шевченка у м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, будучи зупиненим нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відповідно до п. З ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поблизу будинку, розташованого за адресою: вул. Шевченка, буд. 108, у м. Корюківка, Корюківський район. Чернігівська область, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.05.2025 Територіальним сервісним центром № 8041 на його ім`я, з даними, що не відповідають дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С», шляхом його пред`явлення інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 для перевірки на право керування транспортним засобом.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/16573-ДЦ від 04.12.2025 бланк посвідчення водія і серійним номером НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 - не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином. ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 21 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

30 грудня 2025 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використанні завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів становлять 1782,80 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 :

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді – штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді – штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу – у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1782,80 грн. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 від 28.05.2025 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціальному пакеті 1367706, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження;

DVD-R, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1