Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №750/16266/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16266/25

Провадження № 1-кп/750/193/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

інспектора сектору ювенальної

превенції ВП ЧРУП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_9

представника Управління (служби)

у справах дітей ЧМР ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440001200 від 02.11.2025 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Чернігівського професійного будівельного ліцею, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2025 о 19 год. 54 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля торгового центру «ЦУМ Чернігів», який розташований по проспекту Миру, 49 у м. Чернігові, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров?ю та бажаючи їх настання, дістав з кишені револьвер Сафарі РФ-431М калібру 4 мм Флобер № НОМЕР_1 виробництва ТОВ «Латек» та умисно здійснив постріл в ділянку спини неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді рани в лопатковій ділянці зліва, яке згідно висновку експерта № 745 від 19.11.2025 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного – його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття обвинуваченого та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, за відсутності обставин, що його обтяжують, думку потерпілої та її законного представника щодо призначення обвинуваченому міри покарання.

Вище перелічені обставини, а саме: щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також відсутність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням судом розглядаються як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дозволяють призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому, суд враховує приписи ч. 1 ст. 100 КК України, відповідно до якої громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3565 грн 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3565 грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили: куртку чорного кольору зі штучної шкіри та сорочку з тканини білого кольору – повернути ОСОБА_4 ; предмет, схожий на пістолет – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1