Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №592/1059/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1059/26

Провадження № 1-кп/592/439/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадженнябез проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження №12024205520001593 від 05.10.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, що є особою похилого віку, яка не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024, у точно не встановлений під час досудового розслідування час, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходились у м. Суми, по пр. Шевченка, 1, де грались у дворі, збирали каштани та били палицями по криші бомбосховища, яке було у дворі будинку (за вказаною адресою), та по металевим турнікам, своїми діями спричиняли багато шуму.

В цей час, біля під`їзду вищевказаного будинку на лавці знаходилась ОСОБА_3 , яка неодноразово робила їм зауваження припинити дані дії, але у відповідь остання почула образливі слова. В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виниклого між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у останньої виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 вихопила палку з рук у ОСОБА_4 та знаходячись з лівої сторони до потерпілого, при цьому, своєю лівою рукою тримаючи його за ліве плече, а в правій руці тримаючи вказану палку нанесла один удар по правій частині шиї потерпілого, та припинила свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження: в ділянці шиї по задній поверхні садно лінійної форми горизонтально орієнтовано розміром 3,0x0,3 см, під кіркою коричневого кольору вище рівня оточуючих тканин. В ділянці потилиці садно неправильно овальної форми розміром 1,5x0,3 см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої тканини відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 2074 від 02.12.2024.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 982 від 19.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням віку, інтелектуально-мнестичного розвитку, емоційного стану, міг правильно сприймати зовнішню (фактичну) сторону обставин досліджуваних подій, які мають значення для кримінального провадження, та може давати про них відповідні покази (без розуміння їх внутрішнього змісту, їх морально-етичних, соціальних та правових наслідків, без вказання їх часових проміжків та дат подій, що відтворюються).

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником, - адвокатом ОСОБА_7 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; вона обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник обвинуваченої, - адвокат ОСОБА_7 підтвердив добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого, - ОСОБА_8 , відповідно до письмової заяви, що наявна в матеріалах справи, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме, - в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілих до обвинуваченого, особу обвинуваченого – раніше не судимого, негативних характеристик матеріали справи не містять.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, похилий вік, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченоїта матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1ст. 125 КК Україниу виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Речові докази по справі, відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_9