Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №686/14615/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14615/25

Провадження № 2/686/3294/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 17.12.2022 року року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 17.12.2022-100000260 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 11000 грн., строком на 42 дні.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, кредит погасив частково на суму 5599,45грн. та станом на 23.05.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 12262,20грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8898,55 грн., по процентам в розмірі 3363,65 грн..

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач про відкриття провадження у справі та виклик у судові засідання повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався та у судове засідання, повторно, не з`явився.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2022 року року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 17.12.2022-100000260 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 11000 грн., строком на 42 дні., що підтверджено пропозицією про укладення кредитного договору(Оферта) із заявкою кредитного договору, що скріпленні електронним підписом позичальника. Кошти зараховано на карту позичальника № НОМЕР_1 , про що свідчить виписка АТ КБ «ПриватБанк» від 26.01.2026 року.

За змістом паспорту споживчого кредиту орієнтовна загальна вартість кредиту складає 16798,36грн., загальні витрати за кредитом 5798,36грн., також передбачено комісію в сумі 1650 грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, згідно змісту позову здійснив часткову сплату по кредитному договору, а саме: 30.12.2022 року на суму 5599,45 грн..

Позивачем не представлено розрахунку заборгованості за договором кредиту та не зазначено, яким чином зараховано сплачені позичальником кошти в сумі 5599,45грн., однак з урахуванням умов визначених паспортом споживчого кредиту, заявлена у позові вимога відповідає умовам договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, заборгованість позичальника, що підлягає до стягнення становить 12262,20 грн., з яких 8898,55 грн. тіло кредиту, 3363,65 грн. проценти за кредитом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2422,40грн.

Керуючись ст.ст.280-282, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 17.12.2022-100000260 від 17.12.2022 року у розмірі 12262,20 грн.( з яких 8898,55 грн. тіло кредиту, 3363,65 грн. проценти за кредитом) та 2422,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: