Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №686/1010/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1010/26

Провадження № 3/686/760/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Чорноострівського ПАЛ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.11.2025 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , в приміщенні гуртожитку, що по вул. Незалежності, 1 в смт. Чорний Острів Хмельницького району, перебував у нетверезому стані, що виражалось у нестійкій ході, почервонінні обличчя, неприємному запаху алкоголю з ротової порожнини, чим принижував людську гідність.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не подав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421434 від 18.12.2025 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції С.Мельник від 18.12.2025 року, про те, що 19.11.2025 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , в приміщенні гуртожитку перебував у нетверезому стані та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2025 року, про те, що 19.11.2025 року о 20 год. 00 хв. він дійсно перебував у нетверезому стані в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: