Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №120/1905/26 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 лютого 2026 р. Справа № 120/1905/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радіо" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд із заявою, в порядку статті 283 КАС України про стягнення коштів за податковим боргом з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радіо".

В обґрунтування вимог суб`єкт владних повноважень зазначив, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб, земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 151 536, 81 грн. Дана сума податкового боргу не сплачена у добровільному порядку, що слугувало підставою для звернення з цією заявою до суду.

Ухвалою від 16.02.2026 р. заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами, визначеними статтею 283 КАС України. Призначено заяву до судового розгляду на 17.06.2026 р. об 13:30 год. Цією ж ухвалою, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на заяву.

Від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень щодо розгляду заяви ГУ ДПС у Вінницькій області не направив, повідомлення його здійснювалось шляхом направлення кур"єром, яким складено акт від 17.02.2026 р. про неможливість вручення у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка учасників справи у судове засідання за умови що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає його проведенню.

Зважаючи на приписи статей 205, 283 КАС України розгляд заяви за зверненням ГУ ДПС у Вінницькій області здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.

ТОВ фірма "Радіо" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС України у Вінницькій області.

Податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.11.2025 №0353460713, якк направлено відповідачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Сума заборгованості з орендної плати з юридичних осіб обліковується на картці платника податків та складає 140 717, 33 грн.

Також за позивачем рахується заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 10 819, 48 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 07.11.2025 №0353510713, яке направлено відповідачу про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Докази оскарження податкових повідомлень- рішень від 07.11.2025 №0353460713, №0353510713, у матеріалах справи відсутні, а судом зворотного не встановлено.

З метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 16.01.2026 № 0001153-1302-0232 на суму 151 536, 81 грн. Вказана вимога направлена відповідачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою самостійно податкового боргу відповідачем, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про стягнення податкового боргу.

Визначаючись щодо вимог заяви, поданої в порядку визначеному статтею 283 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкового кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, згідно п. 1.1 ст.1 ПК України.

Відповідно до п.п. 19.1.1.2 п. 19.1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 ПК України, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Головними завданнями контролюючих органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов`язкових платежів), а також неподаткових встановлених законодавством доходів (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Положеннями статті 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується заборгованість в сумі 151 536, 81 грн, яка підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 07.11.2025 №0353460713, №0353510713, податковою вимогою від 16.01.2026 № 0001153-1302-0232 .

Згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкової о контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Вищевказані рішення та вимога були направлені відповідачу .

За правилами ст. 42.5 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Так, податкові повідомлення рішення від 07.11.2025 №0353460713, №0353510713 направлені на податкову адресу відповідача, однак не вручені.

А отже враховуючи норми ст. 42. 5 ПКУ дані документи вважаються врученими відповідачу.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкова вимога від 16.01.2026 № 0001153-1302-0232 не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, принаймі, докази зворотного суду не надані.

Таким чином, визначена у вказаних рішеннях сума боргу є узгодженою сумою грошового зобов`язання.

Приписами п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України несплачена заборгованість у сумі 151 536, 81 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до статті 59.1, статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом було сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу від 16.01.2026 № 0001153-1302-0232 .

При цьому, станом на день розгляду справи, суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку вказаної суми заборгованості. Крім цього, інформація щодо оскарження вимоги в адміністративному та (або) у судовому порядку у суду відсутня.

Станом на день звернення податкового органу до суду відповідачем податкова вимога від 16.01.2026 № 0001153-1302-0232 не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, а відтак, є дійсною.

Не надано суду й доказів сплати вказаного податкового боргу і станом на дату розгляду справи.

Відповідно до пункту 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В свою чергу, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги ( 16.02.2026 ).

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, вбачається, що з огляду на надіслання відповідачу вимоги 16.01.2026, то саме з цієї дати обраховується 30 - денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого (07.12.2025 ) протягом 24 годин заявник мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, з урахування того, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено податковий борг, наявність якого підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем, суд приходить до висновку, що заява Головного управління ДПС у Вінницькій області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В силу положень частини 2 статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області, подану в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнути з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Радіо" кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 151 536, 81 грн. (сто п`ятдесят одніє тисячі п`ятсот тридцяти шести гривень 81 копійки).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 44069150)

Відповідач: Товариство з обмеженою вдповідальністю фірма "РАДІО" (вул. Дмитра Майбороди, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 23102482)

Повний текст рішення сформовано 17.02.2026 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна