Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №450/6241/25 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/6241/25 Провадження № 3/450/502/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29.12.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.12.2025 року о 19 год. 47 хв. у Львівській обл., Львівському р-ні, с. Сокільники, на вул. Садовій, буд. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати таким, не врахував дорожньої обстановки і не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 "Б", 12.1, 13.1. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання 17.02.2026 року о 09 год. 40 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548869 від 23.12.2025 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи відносно нього Пустомитівським районним судом Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 надала пояснення аналогічні викладеним 09.12.2025 року письмово, а також пояснила, що автомобіль марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом під її керуванням.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 "Б", 12.1, 13.1. 13.3 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548869 від 23.12.2025 року та його копією, копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548875 від 23.12.2025 року, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6400799 від 23.12.2025 року, реєстрації звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 09.12.2025 року, схеми місця ДТП від 09.12.2025 року, письмовим поясненням водія ОСОБА_2 від 09.12.2025 року, рапортом працівника поліції від 10.12.2025 року, роздруківками фотографій, відеозаписами з СД-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пунктів 2.3 "Б", 12.1, 13.1. 13.3 ПДР України

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушникаОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах статті 124 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах статті 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.