Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №463/625/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/625/26

Провадження №1-кп/463/322/26

В И Р О К

іменем України

16 лютого 2026 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

захсиника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні, розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025141360001876 від 14 листопада 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 листопада 2025 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно о 20:36 год., маючи умисел та переслідуючи мету на пошкодження чужого майна шляхом його підпалу, що тягне за собою суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи біля дверей відділення № 79014 «Укрпошти», що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 119, маючи при собі заздалегідь заготовлену пластикову каністру із горючою рідиною – бензином, розлив її та підпалив за допомогою сірників перед вхідними дверима у відділення «Укрпошти». Після вищевказаних дій, ОСОБА_4 , усвідомлюючи вчинене ним протиправне діяння, залишив місце події.

Своїми умисними діями знищив чуже майно шляхом підпалу, а саме вхідні двері вказаного відділення «Укрпошти» та спричинив акціонерному товариству «Укрпошти» матеріальної шкоди на суму 88865, 01 гривні без ПДВ.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що в листопаді місяці він познайомився на сайті знайомств з дічиною. Протягом двох тижнів повни переписувалися в мессенджері «Інстаграм». 13 листопада 2025 року вони домовились про зустріч на одній з вулиць м. Львова. Приїхавши на обумовлене місце зустрічі йому на мессенджер «Інстаграм» набрав невідомий номер і представився співробітником СБУ та запитався чи йому відома дівчина з якою він зустрічається. Попередньо вказавши, що вона працює на державу агресора. Після цього за допомогою погроз змусив його піти та купити бензин каністрі і передати його ніби-то працівниками СБУ,які знаходяться на паралельній від нього вулиці. Протягом розмови для більшої переконливості йому на телефон було відправлено відео, ніби-то затримання працівниками спецслужби вказаної дівчини. ОСОБА_4 пішов та купив в каністрі бензин та повернувшись, йому повідомили, що куратори дівчини втекли і заховались у відділенні «Укрпошти», що по вул. Личаківській 119 в м. Львові. Дотримуючись інструкцій невідомої особи і віривши, що з ним спілкуються працівники СБУ, а він бере участь у спеціальній операції, він підійшов до дверей відділеня «Укрпошти та вилив біля них бензин, після чого підпалив його та покинув місце події.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за за ч.2 ст. 94 КК України, оскільки він вчинив умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Також судом враховуються міціні соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він добровільно здійснив донат на ЗСУ на суму 10 000 гривень, вважається особою, яка раніше не судима.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні.

Також підлягають до скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2025 року про накладення арешту на майно.

Слід також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертних досліджень у вказаному кримінальноиму провадженні на суму 22 285 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати міру запобіжного заходу у виді застави після набрання вироком законної сили та повернути 60 560 гривень – заставодавцю – ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, а саме: безрукавку чорного кольору «Стафф», сумку-барсетку чорного кольору, джинси чорного кольору, светр сірого кольору,футболку сірого кольору, банківську картку НОМЕР_1 , банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , банківську картку НОМЕР_4 , разовий паперовий квиток, фііскальні чеки ОККО 05460348 та НОМЕР_5 , мобільний телефон «Айфон 14» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «Моторолла» ІМЕІ НОМЕР_7 , сім-карти з номерами телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , кросівки «Nike» сірого кольору – після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , CD-R – диск із відеозаписом з камер відеонагляду, що за адресою: м. Львів, вул. Личаківська 112, DVD-R – диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані на АЗС ОККО, за адресою:Личаківська 152Б м. Львів, DVD-R – диск із записом камер відеонагляду, що розташовані у м. Львові - залишити при матеріалах справи.

Скасувати ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2025 року про накладення арешту на вищек вказані речі, які належали обвинуваченому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертних досліджень у вказаному кримінальноиму провадженні на суму 22 285 гривень

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1