Рішення від 15 лютого 2026 р. у справі №445/1483/25 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1483/25

провадження № 2/445/197/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "ФК "ЕЙС" звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 514771626 від 22.07.2023 року у розмірі 34536,24 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.07.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 514771626 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГАі» www.moneyveo.ua та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Після чого грошові кошти на суму 7100,00 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку надійшли на карту Позичальника, емітовану банком України. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок таперерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 7 100,00 грн. 22.07.2023 на банківську карту Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до кредитного договору, відповідачу було надано кретині кошти в сумі 7100,00 грн строком до 21.08.2028 із дисконтним періодом 21 день від дати отримання зі сплатою процентів за ставкою 584,00 % річних, що на день укладення становить 1,60 % від суми кредиту за кожен день користування. Після закінчення дисконтного періоду проценти нараховуються за ставкою 1087,70% річних, що на день укладення договору становить 2,98% в день від суми залтшку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. Відповідач свої зобов`язаня за договором виконала не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 12.09.2023 утворилася заборгованість 8 944,58 грн.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі – Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну діїДоговору факторингу 1 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором № 514771626 від 22.07.2023, укладеним із ОСОБА_1 . Оскільки відповідачем не було вчинено дій для погашення заборгованості за період з моменту передачі права вимоги первісним кредитором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» станом на 27.05.2024 заборгованість становила 27 436,24 грн.

27.05.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі – ТОВ «ФК

«ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 27/0524-01 (далі – Договір факторингу 2).

29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е (далі – Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 514771626 від 22.07.2023 на загальну суму 34536,24 грн.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в загальному розмірі 34536,24 грн., з яких: 7100,00 грн. - заборгованість по кредиту; 27436,24 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користуваннякредитом. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За вищевказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 514771626 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Кредитний договір № 514771626 від 22.07.2023 року підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV868EV.

З виписки по рахунку ОСОБА_1 за договором № 514771626 від 22.07.2023 за період 29.05.2025 – 05.06.2025 , вбачається, що відповідач не здійснювала жодних дій для виконання зобов`язань за кредитним договором.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором № 514771626 від 22.07.2023, укладеним із ОСОБА_1 . В подальшому за договором факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024, укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором № 514771626 перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Після чого 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем був укладений договір факторингу №29/05/25-Е, в наслідок якого право вимоги за уредитним договором № 514771626 перейшло до Позивача.

Одразу після вчинених дій Відповідача, 22.07.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів у розмірі 7100,00 грн. безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні кредитного договору, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідно до умов Кредитного договору, Первісний кредитор надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 7100,00 грн. строком на 1857 днів зі сплатою процентів за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З наданого розрахунку заборгованостей вбачається, щонарахування відсотків здійснювалося виключно за період дії кредитних договорів, тобто в межах погодженого сторонами строку користування кредитом, із застосуванням встановлених процентних ставок, визначених умовами договору, без їх односторонньої зміни. Суд враховує правову природу відступлення права вимоги, за якою новий кредитор має право реалізовувати ті самі вимоги, що існували на момент переходу права.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 34536,24 грн., з яких: 7100,00 грн. - заборгованість по кредиту; 27436,24 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Надані договори відступлення прав вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 514771626 до позивача у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про стягнення витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відтак, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 29.05.2025, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2422,40 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 623, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ТзОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02175, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором № 514771626 від 22.07.2023 у розмірі 34536,24 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять шість гривень 24 копійки), а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.02.2026

Суддя В. М. Сивак