Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №462/10484/25 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/10484/25

ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20.12.2025 року о 12 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Городоцька-Збиральна, керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі транспортному засобу Mazda CX5, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.2 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, зазначив, що при виїзді з вулиці Збиральної на головну дорогу переконався у безпечності маневру, пропустив всі автомобілі. Після того, як він виїхав на вулицю Городоцьку в напрямку до центру міста, почув удар у задню частину автомобіля та побачив, що з ним зіткнувся транспортний засіб Mazda CX5, номерний знак НОМЕР_2 . Вважає, що причиною ДТП є перевищення швидкості саме водієм автомобіля Mazda CX5, хоча доказів на підтвердження цього не має, а тому просив провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №546031 від 20.12.2025 року, схему місця ДТП, яка сталася 20.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.12.2025 року, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки саме на водія, що виїжджає з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій покладається обов`язок дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по ній, а також переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк