Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №753/26059/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26059/25

провадження № 3/753/240/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, військовослужбовця,

встановив:

15 листопада 2025 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час перебування на території військового формування, всупереч вимогам функціональних обов`язків солдата резерву військової частини НОМЕР_1 та в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 19 листопада 2025 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час перебування на території військового формування, всупереч вимогам функціональних обов`язків солдата резерву військової частини НОМЕР_1 та в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, вказав, що все було так як вказано в протоколах, про вчинене жалкує, але має таку залежність. Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме фактичними даними, як містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 140, № 142 (а.с. 1-3, 21-23), результатах приладу Алконт-М, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,13% проміле від 15.11.2025 та 2,40 % від 19.11.2025 (а.с.24), актах оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5, 25), рапортах (а.с.6-7, 26), пояснювальних записках ОСОБА_1 (а.с.8, 27), копії наказу № 327 від 06.09.2024 року при призначення солдата ОСОБА_1 солдатом резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу (а.с.10), копії витягу з наказу № 613-АГД від 18.11.2025 року та № 625-АГД від 18.11.2025 року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворих доган (а.с.13, 32).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, являється військовослужбовцем, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді утримання на гаупвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 283, 284, 285, 301 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) діб утримання на гаупвахті.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба