Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №444/4807/25 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4807/25

Провадження № 3/444/55/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та ІПН - судом не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2025 року о 14 год. 40 хв. на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 144 км 170 м, керуючи транспортним засобом марки "БМВ 3281", номерний знак НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно та розпочавши обгін т/з Форд, номерний знак НОМЕР_2 , під кермуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював об`їзд гужовго транспорту, допустив зіткнення з вищевказаним т/з. Автомобілі зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6.г. ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Цьвок Б.І. подав заяву, у якій повідомив про залучення судового експерта для проведення інженерно-транспортного дослідження пза матеріалами даної справи. Представник просить суд врахувати при прийнятті постанови по справі № 444/4807/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, висновок експерта за результатами інженерно-транспортного дослідження № 9 від 27.01.2026 р., згідно з яким в діях водія автомобіля «Ford Fusion» ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 14.2 (підпункт «а») та 14.3 ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Представник також повідомив суд, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні з розгляду даної справи.

Просить приєднати до матеріалів справи № 444/4807/25 висновок експерта за результатами інженерно-транспортного дослідження № 9 від 27.01.2026 р., а копії матеріалів справи № 444/4807/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити в Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 513967 від 15.11.2025 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пасажира ОСОБА_3 та водія -свідка ОСОБА_4 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, а саме «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 - Цьвока Б.І. - задоволити.

Приєднати до матеріалів справи № 444/4807/25 висновок експерта за результатами інженерно-транспортного дослідження № 9 від 27.01.2026 р., а копії матеріалів справи № 444/4807/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити в Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.