Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №442/1002/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1002/26

Провадження № 1-кп/442/178/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025141110001367 від 17.12.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , учасника бойових дій - інваліда війни, адвокатом та депутатом не є, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 17.12.2025 приблизно о 10:17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вирішення зі своєю рідною донькою ОСОБА_5 майнового спору, прибув до належного їй нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , в цей же час, будучи у стані алкогольного сп`яніння, не зважаючи на присутність у зазначеному приміщенні незнайомого йому ОСОБА_6 , вступив у словесний конфлікт з донькою ОСОБА_5 , який супроводжувався погрозами та нецензурною лайкою, під час якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на грубе порушення громадською порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з хуліганських мотивів, дістав спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, пневматичний пістолет моделі «М84 саІ. 177 (4.5mm)», № НОМЕР_2 , який призначений для стрільби металевими кульками калібру 4,5 мм за рахунок енергії стиснутого вуглекислого газу, який направив на свою дочку ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6 , погрожуючи їм фізичною розправою, після чого здійснив не менше трьох пострілів з пневматичного пістолету моделі «М84 саІ. 177 (4.5mm)», №21G295652 в стіну над ними, створивши своїми діями реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В такий спосіб ОСОБА_4 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-8.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що має ознаки фізичного домашнього насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що більше такого не повториться. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає вину та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що має ознаки фізичного домашнього насильства.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є учасником бойових дій - інвалідом війни, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря – психіатра та у лікаря – нарколога не знаходиться, відсутність будь-яких претензій зі стьорони потерпілих та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, раніше не судимого, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат не має.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2025 року.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому обрався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту вступу вироку в силу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити – «особисте зобов`язання».

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2025 року на: зіскобу із стіни, металеву кульку та змив із дверної ручки, пістолет марки М-84 номер НОМЕР_2 з магазином у якому наявні 14 металевих кульок.

Речові докази:

- зіскобу із стіни, металеву кульку та змив із дверної ручки, пістолет марки М-84 номер НОМЕР_2 з магазином у якому наявні 14 металевих кульок, які передані на зберігання в камеру зберігання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області – знищити;

- DVD- із відеозаписом, який долучений до матеріалів справи та знаходяться в прокурора – залишити при матеріалах справи, що знаходяться в прокурора.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1