Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №461/8162/25 — Галицький районний суд м. Львова

461/8162/25

1-кп/461/268/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 м.Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/8162/25 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області та беручи упродовж невстановленого періоду часу, однак не пізніше як з 30.10.2022 року та до 25.12.2022 року участь в діяльності 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» самопроголошеної «днр», створеного на тимчасово окупованій території Донецької області, що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, на підставі наказів військового командування збройних сил російської федерації у межах загального плану захоплення території України у складі збройних сил російської федерації, керуючись ідеологічним мотивом, маючи на меті завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, обіймаючи посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (в/ч НОМЕР_1 ), виконував накази щодо ведення бойових дій проти Збройних Сил України.

У такий спосіб ОСОБА_7 , ігноруючи свій громадянський обов`язок, передбачений Конституцією України, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діючи добровільно з усвідомленням негативних наслідків своїх дій та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у невстановлений період часу, однак не пізніше як з 30.10.2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на тимчасово окупованій території Донецької області, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, чим вчинив державну зраду.

У подальшому ОСОБА_7 , обійнявши посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування «Народна міліція» самопроголошеної «днр», створеного на тимчасово окупованій території Донецької області, що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, керуючись ідеологічним мотивом, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та час, однак не пізніше як з 30.10.2022 року та до 25.12.2022 року, в умовах воєнного стану, перебуваючи на окупованих військовими формуваннями російської федерації територіях Донецької (м. Новоазовськ Кальміуського району), Запорізької (с. Приморське Василівського району, с. Володимирівка Запорізького району, с. Приазовське Мелітопольського району, селище Якимівка Мелітопольського району, с. Степне Запорізького району, с. Високе Василівського району, с. Урожайне Пологівського району) та Херсонської (с. Сальково Генічеського району) областей, які ними захоплені та окуповані внаслідок незаконного воєнного вторгнення на територію України, надавав іноземній державі – російській федерації та її представникам – військовослужбовцям збройних сил російської федерації та контрольованих нею представникам самопроголошеної «днр» допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи завдання, пов`язані із веденням бойових дій проти Збройних Сил України, та обов`язки із забезпечення різних видів та форм бою.

Крім того, громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, добровільно, за власною ініціативою, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, брав участь в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, з метою допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

ОСОБА_7 , достовірно знаючи про діяльність самопроголошеної «днр», створеної державою-агресором рф, усвідомлюючи, що така є незаконною, яка спрямована на завдання шкоди національній безпеці України та становить серйозну загрозу суверенітету та територіальній цілісності держави, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, у невстановлений період часу, однак не пізніше як з 30.10.2022 року, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Донецької області, добровільно вступив до лав незаконного збройного формування самопроголошеної «днр», створеного на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме 129 полку (в/ч НОМЕР_1 ), що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, та з цього часу добровільно брав участь у діяльності вказаного незаконного збройного формування на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону (в/ч НОМЕР_1 ).

При цьому, ОСОБА_7 , вступаючи до вказаного незаконного збройного формування, був достовірно обізнаний, що воно відноситься до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (групи, пости) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів та інших предметів), має воєнізований характер завдань та методів здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у протистоянні збройній агресії російської федерації та керованих нею самопроголошених «днр» та «лнр», та ставить перед собою специфічні завдання.

ОСОБА_7 , будучи громадянином України, добровільно беручи участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні самопроголошеної «днр», створеному на тимчасово окупованій території Донецької області, відповідно до покладених на нього завдань, керуючись статутами збройних сил самопроголошеної «днр» та російської федерації, упродовж невстановленого періоду часу, однак не пізніше як з 30.10.2022 року та до 25.12.2022 року, виконував обов`язки стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону (в/ч НОМЕР_1 ) незаконного збройного формування самопроголошеної «днр», створеного на тимчасово окупованій території Донецької області, що входить до складу та підпорядковане 1-му армійському корпусу рф, забезпечуючи бойову діяльність полку у місцях перебування збройних сил російської федерації та самопроголошеної «днр» в населених пунктах Донецької ( АДРЕСА_2 , с. Приазовське Мелітопольського району, селище Якимівка Мелітопольського району, с. Степне Запорізького району, с. Високе Василівського району, с. Урожайне Пологівського району) та Херсонської (с. Сальково Генічеського району) областей, які ними захоплені та тимчасово окуповані внаслідок незаконного воєнного вторгнення на територію України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2025 року у кримінальному провадженні № 22025140000000247 від 08.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436

1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно з вищевказаним виклик в судові засідання ОСОБА_7 здійснювався шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_7 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття

інформації з електронних інформаційних систем від 23.03.2023 року, яким зафіксовано факт зняття інформації з мобільного додатку месенджера «Телеграм» за номером телефону ОСОБА_8 . Зафіксовано відомості про детальну переписку з абонентами, назви яких та контент інформації, якою обмінювались, свідчать про їх відношення до керівництва штабів 129 полку – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ЗНШ 3 Бат Пьіж», «Двойка 129 Ком», «129сп», «Дядя Миша 5 бат», «Нш129», «Зоя Штаб 9 ТБ», « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Ком.Бат. 1», «Коля Штаб 129», «Жека связь 129», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « АДРЕСА_3 », «Алекс Ком Бат 3», « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Руслан Зампотьіла 129», « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Айнур ЗНШ 129», «Миша ЗНШ 129», а також «Коля Штаб 129», «Саша Спейс 5 бат», у переписці з якими є документи щодо участі ОСОБА_7 у незаконному збройному формуванні.

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття

інформації з електронних інформаційних систем від 01.04.2023 року, яким зафіксовано зняття інформації з месенджера «Телеграм» за номером телефону ОСОБА_8 . Деталізовано переписку з абонентами, назви яких та контент інформації, якою обмінювались, свідчать про їх відношення до керівництва штабів 129 полку – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ЗНШ 3 Бат Пьіж», «Двойка 129 Ком», «129сп», «Дядя Миша 5 бат», «Нш129», «Зоя Штаб 9 ТБ», « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ІНФОРМАЦІЯ_13 », «Жека связь 129», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « АДРЕСА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Айнур ЗНШ 129», «Миша ЗНШ 129», а також «Коля Штаб 129», «Саша Спейс 5 бат», у переписці з якими є документи щодо участі ОСОБА_7 у незаконному збройному формуванні;

- даними, що містяться у протоколі огляду від 28.06.2025 року, об`єктом огляду якого є диск, що є додатком до протоколу НСРД, та зафіксовано наявність відомостей, що підтверджують використання месенджера «Телеграм», з якого знято інформацію у ході НСРД, саме ОСОБА_8 , який обіймав посаду нач. штабу – заступника командира НОМЕР_3 окремого стрілецького полку. У ході огляду зафіксовано використовуваний номер, використане користувачем ім`я – « ОСОБА_10 », пересилання користувачем іншим абонентам документів, що посвідчують його особу (фото паспорта громадянина України із його фотографією та усіма реквізитами щодо дати та місця народження, видачі паспорта, місця реєстрації, окремо довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), а також документів, у яких ОСОБА_8 фігурує як начальник штабу 129 полку;

- даними, що містяться у протоколі огляду від 07.08.2025 року, об`єктом огляду якого є диск, що є додатком до протоколу НСРД, та зафіксовано інформацію щодо участі ОСОБА_7 у незаконному збройному формуванні:

- 30.10.2022 «Саша Спейс 5 БАТ» переслав Молчанову файл «5 сб 129 осп_075436», який є списком військовослужбовців 5 стрілецького батальйону 129 осп, у якому є відомості про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у званні рядовий

- 12.12.2022 абонент «Саша Спейс 5 бат» надіслав Молчанову файл «Список_ведомственньіх_наград_102031», який є списком особового складу 129 осп, яких запропоновано нагородити відзнаками самопроголошеної «ДНР». У списку є ОСОБА_7 , який обіймає посаду стрільця у званні рядовий та запропонований до нагородження медаллю «за бойові заслуги»

- 21.12.2022 ОСОБА_11 надіслав абоненту « ОСОБА_12 » файл «ведомственньіе наградьі_общий_список», який є списком особового складу 129 осп, яких запропоновано нагородити відзнаками самопроголошеної «ДНР». У списку є ОСОБА_7 , який обіймає посаду стрільця у званні рядовий та запропонований до нагородження медаллю «за бойові заслуги»

- 21.12.2022 абонент « ОСОБА_13 бат» надіслав Молчанову файл «5 сб наградьі_100202», який є списком особового складу 129 осп, яких запропоновано нагородити відзнаками самопроголошеної «ДНР». У списку є ОСОБА_7 , який обіймає посаду стрільця у званні рядовий та запропонований до нагородження медаллю «за бойові заслуги»

- 21.12.2022 абонент «Саша Спейс 5 бат» надіслав Молчанову файл «5 сб на 25.12._010913», який є списком особового складу 129 осп. У списку зазначений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону 129 осп, у званні рядовий

- 21.12.2022 абонент «Саша Спейс 5 бат» надіслав Молчанову файл «Образец для ВПБ_044909», який є списком особового складу 129 осп. У списку зазначений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено місце його проживання – м. Донецьк та громадянство України

- 25.12.2022 абонент « ОСОБА_14 » надіслав Молчанову файл «Список 5 сб медаль учасник_041852», який є списком особового складу 129 осп, яких запропоновано нагородити відзнаками самопроголошеної «ДНР». У списку є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецької роти 5 стрілецького батальйону 129 осп, у званні рядовий;

- даними, що містяться у протоколі огляду від 01.08.2025 року, об`єктом огляду якого є інофрмація, надана АРМА на запит слідчого, щодо ОСОБА_7 . Встановлено наявність відомостей щодо видачу ОСОБА_7 довіреностей, народження, укладання шлюбу, народження дочки, отримані доходи, перетин кордону, які підтверджують анкетні відомості ОСОБА_7 місце його народження та проживання, перебування в громадянстві України;

- даними, що містяться у протоколі огляду від 08.08.2025 року, об`єктом огляду якого є сторінка ОСОБА_7 у соціальній мережі «Одноклассники». Виявлено відомості, що підтверджують користування цією сторінкою ОСОБА_7 , наявність відомостей про дату та місце народження, наявність численних матеріалів антиукраїнського спрямування, що підтверджують ідеологічний мотив вчинення злочинів. Також наявні численні фото ОСОБА_7 , у тому числі у військовій формі російського зразка;

- даними, що містяться у протоколах про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2025 року та від 10.07.2025 року, відповідно до яких свідкам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є в/полоненими та утримуються у ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід-1», пред`явлено для впізнання фото ОСОБА_7 . Свідки особисто знали ОСОБА_7 як учасника незаконного збройного формування, який проходив службу у 129 полку, описали його та упізнали на фото.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України доведена повністю.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) Європейський Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим по пред`явленому обвинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_7 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки громадянин України ОСОБА_7 вчинив державну зраду – діяння, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога та надання іноземній державі та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України. Крім цього, ОСОБА_7 здійснив колабораційну діяльність, а саме добровільно брав участь в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, є особливо тяжкими злочинами, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України за вчинення злочинів, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України, є вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані, які характеризують ОСОБА_7 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання ОСОБА_7 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Щодо призначення обвинуваченому обов*язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_7 обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин проти основ національної безпеки України, передбачений ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_7 на праві власності.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі з позбавленням права протягом п`ятнадцяти років обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Призначити ОСОБА_7 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з позбавленням права протягом п`ятнадцяти років обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3